Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 11АП-19006/13

г. Самара

11 декабря 2013 г.

Дело N А72-7443/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Тат-Агро" - представитель Эврюкова Н.В., доверенность б/н. от 05.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тат-Агро", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2013, вынесенное по заявлению Сингатуллова Ф.А. о включении в реестр требований кредиторов должника и Сингатулловой Хадычи Имамовны о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-7443/2011 (судья Рождествина Г.Б.) о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кызыл-Су" (ОГРН 1027301110561),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2012 СПК "Кызыл-Су" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2012 конкурсным управляющим СПК "Кызыл-Су" утвержден Воробьев С.В., член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Сингатуллов Ф.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов СПК "Кызыл-Су" вне очереди требований в размере 123 129, 13 руб.

Сингатуллова Х.И. обратилась в арбитражный суд с ходатайством, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов СПК "Кызыл-Су" вне очереди требований в размере 246 589, 18 руб.

Определением от 05 сентября 2013 суд объединил вышеуказанные заявления в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2013 требование Сингатуллова Фуатя Ахметовича в сумме 123 129,13 руб., в том числе основной долг - 83 000 руб., проценты - 27 390 руб., индексация - 9 331, 33 руб., госпошлина - 3 407,80 руб., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Кызыл-Су". Требование Сингатулловой Хадычи Имамовны в сумме 246 589,18 руб., в том числе основной долг -100 000 руб., проценты - 127 901,33 руб., индексация - 18 687,85 руб., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Кызыл-Су".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тат-Агро" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу А72-7443/2011, в связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. (приказ от 29.10.2013 N 341/к), произведена замена председательствующего судьи в судебном составе рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тат-Агро" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2013, на председательствующего судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Тат-Агро" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктами 3-5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между СПК "Кызыл-Су" и Сингатулловым Ф. А. заключен договор займа от 20.08.2010. На основании данного договора денежные средства в сумме 100 000 руб. внесены в кассу должника по приходному кассовому ордеру 27.08. 2010.

Между СПК "Кызыл-Су" и Сингатулловой Х.И. заключен договор займа от 01.10.2008. На основании данного договора денежные средства в сумме 100 000 руб. внесены в кассу должника по приходному кассовому ордеру 24.10.2008.

Решением Чердаклинского районного суда от 01.11.2011 взыскана с СПК "Кызыл-Су" в пользу Сингатуллова Ф.А. задолженность по договору займа от 20.08.2010 в сумме 83000 руб., проценты на сумму займа в размере 27 390 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3407,80 руб., всего 113 797,80 руб.

15.11.2011 выдан исполнительный лист. 02.12.2011 возбуждено исполнительное производство N 7307/11/32/73 в пользу взыскателя - Сингатуллова Ф.А.

Решением Чердаклинского районного суда от 01.11.2011 взыскана с СПК "Кызыл-Су" в пользу Сингатулловой Х.И. задолженность по договору займа от 01.10.2008 в сумме 100 000 руб., проценты на сумму займа в размере 127 901,33 руб., а всего 227 901,33 руб.

15.11.2011 выдан исполнительный лист. 02.12.2011 возбуждено исполнительное производство N 7308/11/32/73 в пользу взыскателя - Сингатулловой Х.И.

Доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что поскольку денежные средства предоставлены должнику в 2008 и 2010, то есть до даты возбуждения дела о банкротстве СПК "Кызыл-Су", требование заявителей является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Определениями от 03.07.2013 Чердаклинский районный суд удовлетворил заявления Сингатуллова Ф.А. и Сингатулловой Х.И. и взыскал с СПК "Кызыл-Су" в пользу Сингатуллова Ф.А. индексацию присужденной денежной суммы - денежной компенсации за период с декабря 2011 по апрель 2013 включительно в размере 9 331,33 руб.; в пользу Сингатулловой Х.И. индексацию присужденной денежной суммы за период с декабря по апрель 2013 включительно в размере 18 687,85 руб.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Сингатуллова Фуатя Ахметовича в сумме 123 129,13 руб., Сингатулловой Хадычи Имамовны в сумме 246 589,18 руб. и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Кызыл-Су".

Доводы заявителя жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2013 по делу N А72-7443/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд