Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2015 г. N Ф06-26243/15 по делу N А49-8691/2014

г. Казань

06 августа 2015 г.

Дело N А49-8691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца- Цибиной Н.А. (доверенность от 12.012015), Цибина С.А. (доверенность от 12.01.2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВИК"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2014 (судья Бочкова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Дёмина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А49-8691/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВИК", г. Москва (ОГРН 1107746270323, ИНН 7725138376) к индивидуальному предпринимателю Аверьянову Павлу Сергеевичу, г. Пенза (ОГРНИП 313583405300014, ИНН 583403138259) о взыскании 1 655 697 руб. 74 коп., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБЭКС ФУДС", Московская область, г. Химки, общества с ограниченной ответственностью "Сатурн", г. Санкт-Петербург, общества с ограниченной ответственностью "Полар Сервис М", г. Москва, Беляева Андрея Константиновича, г. Санкт-Петербург, Цибина Сергея Александровича, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВИК" (далее - ООО "КВИК") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аверьянову Павлу Сергеевичу (далее - ИП Аверьянов П.С.) о взыскании 1 655 697 руб. 74 коп., в том числе стоимости утраченного груза в размере 1 600 320 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 377 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "КВИК" просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что судами обстоятельства дела установлены не в полном объеме, что привело к неверным выводам.

Так, судами установлены не все лица, принявшие участие в организации и осуществлении перевозки, не проверены обстоятельства заключения договора на перевозку груза с обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн"). Ответчиком переданы истцу данные о водителе и транспортном средстве, полученные именно от ООО "Сатурн".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 40 минут 03.08.2015.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

ООО "КВИК" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости утраченного при перевозке груза автомобильным транспортом, утверждая, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора перевозки.

В обоснование своих требований ООО "КВИК" в материалы дела представило заявку-договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 05.03.2014, где истец значится заказчиком, а ответчик - перевозчиком-экспедитором, в соответствии с которой ответчик обязуется осуществить транспортировку и экспедирование груза (продукты питания) по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Тольятти, ТС "Вольво" Р 016 АТ/178, прицеп АУ 38-51/78, указаны данные водителя - Беляев А.К., и его паспортные данные.

Указанная заявка не содержит данных ни о грузоотправителе, ни о грузополучателе.

Согласно пункту 12 заявки-договора стоимость фрахта составляет 77 000 руб.

Из товарно-транспортной накладной от 05.03.2014 N 405, представленной истцом, следует, что грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью "Полар Сервис М" (по поручению общества с огранриченной ответственностью "Глобэкс Фудс), грузополучателем - ООО "КВИК", прием груза - склад г. Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 43-45, сдача груза - г. Пенза, ул. Баумана, д. 42а.

Груз к перевозке по утверждению истца принял водитель Беляев А.К. на основании доверенности от 05.03.2014 N 8, выданной ООО "КВИК".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов, иных транспортно-экспедиционных услуг.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Истец в исковом заявлении утверждал, что после достижения договоренности по всем существенным условиям договора перевозки он направил ИП Аверьянову П.С. заявку на организацию перевозки груза из г. Санкт-Петербург в г. Тольятти.

ИП Аверьянов П.С. самостоятельно без согласования с истцом принял решение о перевозке груза не своим транспортом, а обратился к ООО "Сатурн", с которым 05.03.2014 заключил договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом и предоставил истцу данные об автотранспорте и водителе.

В материалах дела имеются договоры-заявки от 05.03.2014, направленные ООО "КВИК" ИП Аверьянову П.С. и ИП Аверьяновым П.С. в адрес ООО "Сатурн", которые ответчиком подписаны.

Вывод о том, что материалами дела не подтверждается причастность ИП Аверьянова П.С. в спорной перевозке, сделан также без учета отзыва ответчика к исковому заявлению, в котором он не отрицал организацию им организации услуг, связанных с перевозкой обозначенного груза.

Поскольку между истцом и ответчиком не оговаривались условия перевозки груза лично ИП Аверьяновым П.С., он обратился для непосредственного осуществления перевозки груза к ООО "Сатурн", с которым 05.03.2014 заключил договор-заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом, в котором в качестве водителя, назначенного к перевозке, указан Беляев А.К.

В своем отзыве на исковое заявление ИП Аверьянов П.С. также указал, что факт принятия груза к перевозке водителем Беляевым А.К. не оспаривается ни истцом, ни ответчиком. Следовательно, недостатки в оформлении товарно-транспортной накладной сами по себе не могут свидетельствовать о неполучении груза к перевозке водителем Беляевым А.К.

Выводы судов, сделанные без оценки указанных документов и пояснений ИП Аверьянова П.С., а также без проверки всех доводов истца, нельзя признать достаточно обоснованными.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить доводы ООО "КВИК" о том, что от него договор-заявка был принят ИП Аверьяновым П.С., который затем заключил договор-заявку на перевозку грузов с ООО "Сатурн", тем самым участвовал в отношениях по перевозке груза.

Необходимо установить действительные отношения, сложившиеся между ООО "КВИК", ИП Аверьяновым П.С. и ООО "Сатурн" по поводу перевозки груза, определить роль каждого в этих отношениях, и принять решение об ответственности ответчика в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и законом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А49-8691/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Э.Р. Галиуллин