Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2015 г. N Ф06-26518/15 по делу N А57-24074/2014

г. Казань

13 августа 2015 г.

Дело N А57-24074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Молдашевой Г.Ж. (доверенность от 05.06.2015 N 04- 06/006413),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Молдашевой Г.Ж. (доверенность от 18.09.2013 N 05-17/49),

в отсутствие:

индивидуального предпринимателя Власовой Елены Александровны

заинтересованного лица - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Власовой Елены Александровны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Жевак И.И., Смирников А.В.)

по делу N А57-24074/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Власовой Елены Александровны (ИНН 645202586501, ОГРНИП 307645402900030, г. Саратов) заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (ИНН 6452907243, ОГРН 1046405041880), г. Саратов, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338), г. Саратов, о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2014N 011/11; о признании незаконным решения УФНС России по Саратовской области от 25.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Власова Елена Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) о признании незаконным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2014 N 011/11, о признании незаконным решения Управления от 25.08.2014 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Власовой Е. А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2015 требования индивидуального предпринимателя Власовой Елены Александровны удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2015 отменено, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Власовой Е.А. отказано.

Индивидуальный предприниматель Власова Е. А. не согласилась с указанным судебным актом и обратились с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей Инспекции, Управления, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поступивших отзывов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела Инспекцией в период с 06.12.2013 по 08.04.2014 проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Власовой Е.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 14.05.2014 N 011/11.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика от 09.06.2014 Инспекцией вынесено решение от 24.06.2014 N 011/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым индивидуальному предпринимателю Власовой Е.А. доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: УСН - 2010 год в сумме 210 000 руб., УСН - 2012 год в сумме 1 866 000 руб., всего УСН: 2 076 000 руб.; также индивидуальный предприниматель Власова Е.А. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату УСН в виде штрафа в размере 373 200 руб., начислены пени по УСН - за 2010 год в размере 62699 руб., УСН - 2012 год в размере 214949 руб., всего пени по УСН 277 648 руб.; а также предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления от 25.08.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Власовой Е.А. на решение Инспекции от 24.06.2014 N 011/11 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, индивидуальный предприниматель Власова Е.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности передачи индивидуальным предпринимателем Власовой Е.А. принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества (нежилых помещений) третьим лицам в собственность за плату в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Учитывая изложенное, сумма выручки за реализованное имущество (нежилое помещение), использовавшееся в предпринимательской деятельности, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 14009/09 и от 18.06.2013 N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Судом апелляционной инстанции, с учетом анализа целевого использования нежилых помещений, их статуса, договоров аренды, установлено, что указанные помещения, проданные по договорам от 02.04.2010 гражданам Саркисяну К.А. и Саковец В.П., от 12.10.2012 ООО "Оптима", от 30.05.2012 N 1 ООО "Мебельная фабрика "Мария", использовались предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательств использования вышеназванных объектов недвижимости в личных целях налогоплательщиком не представлено.

Следовательно, доход от продажи нежилых помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом правомерно учтен в целях налогообложения налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, полученный индивидуальным предпринимателем Власовой Е.А. доход от реализации недвижимого имущества.

Выводы суда апелляционной инстанции полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы предпринимателя не опровергают обстоятельств, установленных судом, и соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Следовательно, излишне уплаченная индивидуальным предпринимателем Власовой Еленой Александровной по платежному поручению от 11.06.2015 N 996 государственная пошлина в размере 2850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А57-24074/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Власовой Елене Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю Власовой Елене Александровне справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.06.2015 N 996, в размере 2850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин