Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2015 г. N Ф06-26530/15 по делу N А12-28387/2014

г. Казань

17 августа 2015 г.

Дело N А12-28387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суд Волгоградской области от 12.02.2015 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-28387/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс 07", г. Волгоград (ОГРН 1063460054217, ИНН 3446021437) к администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета финансов Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс 07" (далее - ООО "Альянс 07") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее - Министерство) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаченной арендной платы за 2013, 2014 годы в размере 588 112 руб. 77 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2015 произведена процессуальная замена истца - Министерства на администрацию Волгограда (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, заявленные требования удовлетворены частично, - с Администрации за счёт средств муниципальной казны в пользу ООО "Альянс 07" взыскано 337 033 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде переплаченной арендной платы, а также 30 000 руб. расходов по оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что суды, применяя положения пунктов 8, 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление Правительства РФ N 582), пришли к выводу о необоснованности применения при расчете арендной платы за 2013, 2014 годы коэффициента индексации.

Однако судами не учтено, что данные Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности.

Кроме того, Администрация указывает, что с её стороны неосновательное обогащение в связи с переплатой истцом арендной платы отсутствует, так как доходы от передачи в аренду земельных участков в спорный период были распределены по бюджетам субъекта и муниципального образования по нормативам соответственно 20 и 80 процентов.

Органом, уполномоченным выступать от имени казны муниципального образования город-герой Волгоград, является Департамент финансов Администрации, от имени казны Волгоградской области выступает Комитет финансов Волгоградской области.

Взыскание неосновательного обогащения в виде переплаты должно производиться со стороны по договору в спорный период, а Администрация стороной по договору не являлась.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, 12.12.2007 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Альянс 07" (арендатор) сроком действия с 18.07.2007 по 24.03.2055 заключён договор N 7828 на аренду земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N 34:34:06 00 40:0031, площадью 6033 кв. м, расположенный в г. Волгограде, Советский район, ул. Инструментальная, д. 8а для эксплуатации здания мебельного цеха с пристройками без установления ограждений.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа следующего за отчётным.

В соответствии с пунктом 2 договора (в редакции изменений от 16.02.2012) размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом конкретном случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчёта, а также изменения порядка (способа) её расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы. Размер арендной платы считается изменённым с момента принятия уполномоченным органом нормативно-правового акта об установлении нового размера и (или) порядка, а также методики расчёта арендной платы.

На основании извещений арендодателя арендатором в 2013 и 2014 годах уплачены арендные платежи на общую сумму 850 311 руб. 61 коп.

Полагая, что за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 излишне уплачена арендная плата в размере 588 112 руб. 77 коп. ввиду необоснованного применения арендатором в её расчётах коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, равный 3, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утверждённых распоряжением Министерства от 14.02.2013 N 281-р значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, ввиду непредставления истцом доказательств отнесения мебельного цеха к предприятиям бытового обслуживания, пришёл к выводу об обоснованности применения арендодателем при определении размера арендной платы коэффициента назначения объекта, как предназначенного для размещения иных объектов.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2014 по делу N А12-15410/2014 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной в размере 2 020 000 руб., применив при расчёте подлежащих уплате сумм арендной платы положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришёл к выводу о необоснованности применения арендатором при расчёте арендной платы коэффициента индексации, и применению нового размера арендной платы с января 2014 года.

Суд первой инстанции, произведя расчёт арендной платы, подлежащей оплате в спорный период, пришёл к выводу о наличии переплаты по арендным платежам в размере 337 033 руб. 77 коп., исчислив арендную плату без применения коэффициента индексации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы).

В силу установленного законом разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, утвержденные постановлением Правительства РФ N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Применение судами Правил определения размера арендной платы привело к ошибочному исчислению размера арендной платы, подлежащей уплате истцом, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо принять решение в соответствии с законом и выработанной судебной практикой, а также в случае установления излишней уплаты арендной платы дать правовую оценку иным доводам Администрации, содержащимся в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Волгоградской области от 12.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А12-28387/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский