Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2015 г. N Ф06-27102/15 по делу N А65-3253/2014

г. Казань

19 августа 2015 г.

Дело N А65-3253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "АЛТЫНБАНК" - Сабировой Л.Ф., доверенность от 27.01.2015 N 6, Коршуновой А.С., доверенность от 27.01.2015 N 5,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметовой Лилии Тимерхановны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-3253/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛТЫНБАНК" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.02.2015 и об утверждении конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РНПЦ "Семруг", г. Казань (ИНН 1653010060, ОГРН 1021602833064),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 закрытое акционерное общество "РНПЦ "Семруг" (далее - ЗАО "РНПЦ "Семруг") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Староверов В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2015 Староверов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "РНПЦ "Семруг".

Производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан обособленного спора по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.01.2015 (возобновлено определением суда от 01.04.2015).

18 марта 2015 года общество с ограниченной ответственностью "АЛТЫНБАНК" (далее - ООО "АЛТЫНБАНК"), являющееся одним из кредиторов должника, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "РНПЦ "Семруг" от 26.02.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2015 суд объединил обособленные споры по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "РНПЦ "Семруг" и по заявлению OOO "АЛТЫНБАНК" о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "РНПЦ "Семруг" от 26.02.2015 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2015 заявление ООО "АЛТЫНБАНК" удовлетворено.

Решение собрания кредиторов ЗАО "РНПЦ "Семруг" от 26.02.2015 признано недействительным.

Конкурсным управляющим ЗАО "РНПЦ "Семруг" утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Указанное определение 12.05.2015 было обжаловано в апелляционном порядке конкурсным кредитором должника Ахметовой Л.Т.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 определение от 06.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ахметова Л.Т. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права (несоблюдение судом апелляционной инстанции требований об ее извещении о времени и месте судебного заседания), дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АЛТЫНБАНК" полагая принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного судебного акта в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 в части, вынесенной по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2015 о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "РНЦП "Семруг" от 26.02.2015, подлежит прекращению; постановление апелляционного суда от 04.06.2015 в части, вынесенной по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции от 06.05.2015 об утверждении конкурсного управляющего, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью законодательства о банкротстве является различный порядок обжалования судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве (часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу положений пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В соответствии с установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядком обжалования и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 (абзац четыре) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, в кассационном порядке не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции от 06.05.2015 в части, касающейся признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.02.2015 является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Ахметовой Л.Т. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 в части, касающейся обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов, подлежит прекращению.

В этой связи предметом проверки в кассационном порядке является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 в части, вынесенной по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции от 06.05.2015 об утверждении конкурсного управляющего.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в указанной части, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании: проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки; выясняет вопрос о возможности слушания дела (пункты 2, 3 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 названного постановления в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ.

В тексте обжалуемого постановления апелляционного суда указано, что заявитель жалобы Ахметова Л.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом (направлением почтового извещения и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в ее отсутствие.

Между тем из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Ахметовой Л.Т. была принята к производству определением апелляционного суда от 25.05.2015 и ее рассмотрение назначено на 28.05.2015 на 16 часов 20 минут.

Согласно информации, размещенной на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (www.11aas.arbitr.ru) и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), названное определение опубликовано в сети Интернет 26.05.2015 в 17:38:00 МСК, за два дня до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, то есть с нарушением установленного частью 1 (абзац 2) статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока размещения соответствующей информации до начала судебного заседания.

При этом в материалах дела отсутствуют и доказательства извещения Ахметовой Л.Т. о судебном заседании иным способом.

Таким образом, учитывая нарушение установленного частью 1 (абзац 2) статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока при размещении информации о принятии апелляционной жалобы, о времени и месте ее рассмотрения на официальном сайте суда в сети Интернет, а также при отсутствии доказательств извещения Ахметой Л.Т. иным способом, у суда апелляционной инстанции не было оснований полагать, что Ахметова Л.Т. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 в части, касающейся обособленного спора об утверждении конкурсного управляющего, подлежит отмене, с направлением обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Ахметовой Л.Т. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А65-3253/2014 в части, касающейся обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "РНПЦ "Семруг" от 26.02.2015, прекратить.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А65-3253/2014 в части, касающейся обособленного спора об утверждении конкурсного управляющего, отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев