Решение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2015 г. N Ф06-26308/15 по делу N А57-14199/2015

г. Казань

24 августа 2015 г.

Дело N А57-14199/2015

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скорука Андрея Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок от 31.05.2015 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Скорук А.М. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении 200 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2013 об утверждении мирового соглашения по делу N А57-12085/2013 в разумный срок, с участием третьих лиц: Министерства образования Саратовской области, Министерства финансов Саратовской области, Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области "Саратовский химико-технологический техникум".

В обоснование заявленных требований Скорук А.М. указывает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2013 утверждено мировое соглашение по делу N А57-12085/2013 о взыскании стоимости подрядных работ в сумме 851 137,55 руб. с Государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области "Саратовский химико-технологический техникум". В установленные условиями мирового соглашения сроки ответчиком была оплачена лишь часть долга в сумме 406 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с неисполнением в добровольном порядке должником - Государственным бюджетным образовательным учреждением Саратовской области "Саратовский химико-технологический техникум" графика погашения задолженности по условиям мирового соглашения Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серия АС N 004034253.

По условиям мирового соглашения согласно установленного графика остальная часть долга в сумме 445 137,55 руб. должна быть оплачена до 25.03.2014 (а именно: в срок до 25.01.2014 - 142 000 руб., в срок до 25.02.2014 - 142 000 руб., в срок до 25.03.2014 - 141 137,55 руб.).

Фактически остаток долга в размере 445 137,55 руб. был оплачен Министерством финансов Саратовской области лишь через год - 27.01.2015 по платежному поручению N 4.

Общая продолжительность несвоевременного исполнения у судебного акта составила более одного года (13 месяцев). При этом обстоятельств, препятствовавших добровольному своевременному исполнению судебного акта, не имелось. В настоящее время ответчик переименован в Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области "Саратовский химико-технологический техникум".

Между вынесением судебного акта и его исполнением прошел длительный промежуток времени, и в этот период в результате инфляции произошло обесценивание подлежащих взысканию денежных сумм. Так, в соответствии со сведениями, опубликованными Центральным банком Российской Федерации, соотношение международной платёжной валюты - Доллара США и Рубля Российской Федерации на дату вынесения судебного акта 25.09.2013 было 31 рубль 81 копейка за Доллар США; а на момент полного исполнения судебного акта 27.01.2015 данное соотношение было 65 рублей 59 копеек за Доллар США.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2014 удовлетворено заявление Скорука А.М. о процессуальном правопреемстве.

По делу N А57-12085/2013 произведена замена истца - ООО "РУС" на его правопреемника - Скорука А.М. на сумму 445 137,55 руб.

Скорук А.М., полагая, что Государственным бюджетным образовательным учреждением Саратовской области "Саратовский химико-технологический техникум" нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, которое рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

В настоящее судебное заседание заявитель своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Участвующий в деле представитель Министерства финансов Саратовской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд Поволжского округа считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, который предусматривает трехмесячный срок исполнения названных актов.

В данном случае установленный бюджетным законодательством Российской Федерации трехмесячный срок для исполнения Государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области "Саратовский химико-технологический техникум" график погашения задолженности истекал в апреле 2014 года - 142 000 руб., мае 2014 года - 142 000 руб., июне 2014 года 141 137,55 руб. Фактическая оплата остатка долга в размере 445 137,55 руб. Министерством финансов Саратовской области была произведена лишь в январе 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации; за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу пункта 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 30/64) при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, представляющей собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред (пункты 33 и 47 Постановления N 30/64).

Из материалов настоящего дела следует, что несвоевременное неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления N 30/64, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как видно из представленных в дело материалов, продолжительность неисполнения судебного акта составила по условиям заключенного мирового соглашения от девяти месяцев до одного года, в то время как законодательством Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок исполнения.

Ввиду изложенных обстоятельств Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о превышении Государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области "Саратовский химико-технологический техникум" разумных сроков исполнения судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, Арбитражный суд Поволжского округа считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а обращение Скорука А.М. с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в разумный срок, производится соответствующим финансовым органом.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления N 30/64, под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ, понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). В данном случае таким органом является Министерство финансов Саратовской области.

В силу пунктов 47-49 Постановления N 30/64 суд определяет размер компенсации исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Скорук А.М. заявил требование о взыскании компенсации в размере 200 000 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, а также поведение сторон по делу, Арбитражный суд Поволжского округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме 20 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления Скорука А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на должника в лице Министерства финансов Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

заявление Скорука Андрея Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Скорука Андрея Михайловича 20 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2013 по делу N А57-12085/2013, 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взысканную сумму перечислить Скоруку Андрею Михайловичу в Саратовское отделение Сбербанка России N 8622/020 г. Саратов, БИК 046311649, к/с 30101810500000000649, ИНН 7707083893, назначение платежа Скорук Андрей Михайлович 67628056 9008953616, счет N 40817810356006604390.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов