Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2015 г. N Ф06-411/15 по делу N А55-28063/2014

г. Казань

27 августа 2015 г.

Дело N А55-28063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Смоленского И.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "Европлан" - Александрова В.Н., доверенность от 21.02.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Европлан"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-28063/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭмилианоАвтоТранс" к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании 61 463 руб. 37 коп., при участии третьего лица: Кокорина Геннадия Анатольевича

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭмилианоАвтоТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу страховая компания "Мегарусс-Д" (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в размере 238 539, 2 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 508, 90 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества страховая компания "МЕГАРУСС-Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭМИЛИАНОАВТОТРАНС" взыскано 244 539 руб. 22 коп. убытков, 15 962 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 8 204 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Европлан" (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 по настоящему делу оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Европлан" просит названное определение апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 апелляционная жалоба заявителя была принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.06.2015. В связи с подачей жалобы в электронном виде закрытому акционерному обществу "Европлан" судом было предложено: представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, либо явиться в судебное заседание в целях подтверждения действительности подачи жалобы, лицом ее подписавшим.

Требования суда заявителем апелляционной жалобы ко дню судебного заседания не исполнены, подлинник апелляционной жалобы в материалы дела не представлен, явка заявителя либо его представителя в судебное заседание не обеспечена.

Апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, оставлена судебной коллегией без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, ввиду непредставления в срок установленный судом доказательств подписания ее управомоченным лицом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в определении суда не разъяснено, что непредставление документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы апелляционного суда суд кассационной инстанции находит соответствующими требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права на повторную подачу апелляционной жалобы на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А55-28063/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Н. Смоленский Р.А. Нафикова