Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф06-26022/15 по делу N А55-8877/2013

г. Казань

09 сентября 2015 г.

Дело N А55-8877/2013

Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 09 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Федоровой Т.Н., Тюриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Хайбулов А.А.)

по делу N А55-8877/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара (ОГРН 1026300955284; ИНН 6315530348) к Самарской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1116316005519; ИНН 6316165994) Министерству управления финансами Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1026300972444; ИНН 6315802231) с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Волжская ТГК", Администрации г.о. Самара, о взыскании 189 428 770,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - заявитель, общество, ОАО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что изначально кассационная жалоба была подана в установленные сроки, однако возвращена по статье 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение кассационной инстанции от 27.07.2015.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ изучив материалы дела, оценив доводы заявителя жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 по делу N А65-8877/2013 отказано в удовлетворении исковых требований общества к Самарской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Министерству управления финансами Самарской области о взыскании за счет казны Самарской области убытков в размере 654 875 150 руб. 46 коп. за 2012 год.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 по делу N А55-8877/2013 отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 3 145 315,69 руб., производство по делу вуказанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2015 кассационная жалоба ОАО "ПТС" на указанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций была возвращена заявителю в связи с тем, что она в нарушение требований статьи 275 АПК РФ подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Реализуя право повторного обращения, общество обратилось с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, срок обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 истек 07.06.2015. Кассационная жалоба заявителя подана в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции 30.06.2015.

Согласно части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации "http://www.arbitr.ru" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что свидетельствует о возможности заявителя своевременно ознакомиться с данными судебными актами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ) поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Указанные обществом в жалобе на определение суда кассационной инстанции обстоятельства, не могут быть признаны уважительной причиной, при наличии которой нормы АПК РФ позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку от действий (бездействия) самого общества зависело соблюдение им сроков подачи кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что причиной пропуска обществом срока кассационного обжалования явилась совокупность процессуальных нарушений, допущенных самим заявителем жалобы. Первоначальное нарушение порядка подачи кассационной жалобы не является законно допустимым основанием пропуска срока на повторное кассационное обжалование и не относится к обстоятельствам, не зависящим от воли и действий лица, обратившегося с такой жалобой.

Принимая во внимание вышеизложенное, при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба заявителя подана по истечении срока кассационного обжалования, обоснованно возвратил жалобу согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2015 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-8877/2013 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Т.Н. Федорова Н.А. Тюрина