Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 11АП-19351/13

г. Самара

07 апреля 2015 г.

Дело N А55-8877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - ОАО "Предприятие тепловых сетей" - представитель Родомакина Н.В., представитель по доверенности N 14 от 12.01.2015,

от ответчика - Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - Мокшин Ю.А. представитель по доверенности от 21.02.2013,

от ответчика - Министерства управления финансами Самарской области - представитель Медведкина М.В. по доверенности от 30.12.2014 N 127,

от третьего лица - ОАО "Волжская ТГК" - представить Иванова Е.В. по доверенности N 74 от 06.05.2014,

от третьего лица - Администрации г.о.Самара - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу N А55-8877/2013 (судья Селиваткин П.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284; ИНН 6315530348), г.Самара,

к Самарской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1116316005519; ИНН 6316165994), Министерству управления финансами Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1026300972444; ИНН 6315802231),

с участием третьих лиц:

открытого акционерного общества "Волжская ТГК",

Администрации г.о.Самара,

о взыскании 189 428 770 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) к Самарской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Министерству управления финансами Самарской области о взыскании за счет казны Самарской области убытков в размере 654875150 руб. 46 коп. за 2012 год.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу N А65-8877/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области возвращены денежные средства в размере 90 000 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области по платежному поручению N 3472 от 08.07.2013 в счет оплаты экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ПТС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области и Министерство управления финансами Самарской области в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании заявления ОАО "ПТС" вследствие смены организационно-правовой формы общества наименование истца следует изменить с ЗАО "ПТС" на ОАО "ПТС".

В судебном заседании 26.11.2013 представитель открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем просил суд предоставить время для получения возможности оформить заявленное ходатайство надлежащим образом.

В судебном заседании 26.11.2013 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.12.2013 до 14 часов 40 минут, после чего судебное заседание продолжено.

03.12.2013 судебное разбирательство было отложено на 17.12.2013, 16 час 20 мин.

17.12.2013 судебное разбирательство было отложено на 16.01.2014, 16 час 30 мин.

В судебном заседании 16.01.2014 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.01.2014 до 12 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено.

23.01.2014 суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу о том, что для проверки объемов тепловой энергии и теплоносителя, которые были фактически потреблены многоквартирными домами, подключенными к сетям истца, и объемов, которые были оплачены исходя из нормативов потребления коммунальной услуги "горячее водоснабжение", требуются специальные познания, в связи с чем была назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Энерготехпроект" Якубчик Анне Владимировне, Арефьеву Ростиславу Игоревичу, Половниковой Ларисе Анатольевне.

Производство по делу было приостановлено.

16.04.2014 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 29.04.2014 на 10 час 30 мин.

29.04.2014 судебное разбирательство было отложено в связи с необходимостью предоставить суду необходимые для проведения судебной экспертизы дополнительные документы на 22.05.2014.

22.05.2014 судебное разбирательство было отложено по ходатайству сторон на 19.06.2014.

Определением суда от 26.06.2014 срок проведения экспертизы продлен, производство по делу приостановлено.

03.02.2015 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 03.03.2015 на 15 час 20 мин.

03.03.2015 судебное разбирательство было отложено на 31.03.2015 на 15 час 30 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением апелляционного суда от 31.03.2015 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Терентьева Е.А. в отпуске (приказ от 11.03.2015 N 56/к) была произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Балакиреву Е.М.

После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ОАО "ПТС" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 3 145 315,69 руб., в остальной части поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо поддерживает позицию ОАО "ПТС", просит решение отменить, исковые требования с учетом частичного отказа от иска удовлетворить.

Администрация г.о.Самары в судебные заседания не обеспечила явку представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в аренде у истца находятся муниципальные квартальные тепловые сети общей протяженностью 306,97 км.

Обслуживание, текущий и капитальный ремонт, реконструкция сетей осуществляется истцом за счет оплаты абонентов за поставляемые ресурсы по установленным тарифам.

Тепловую энергию и теплоноситель истец приобретает у их производителя - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "ВоТГК") и реализует своим абонентам, из которых 85 % (4340 многоквартирных домов) - управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, а также собственники, выбравшие непосредственную форму управления многоквартирными домами, а 15 % иные организации.

В соответствии со ст.19 Закона "О теплоснабжении" коммерческий учет осуществляется по приборам учета, а при отсутствии приборов учёта - расчётным путем.

Соответственно, расчеты между ОАО "ВоТГК" и истцом при наличии приборов учета осуществляются по показаниям приборов учета.

При отсутствии приборов учета - исходя из проектной тепловой нагрузки зданий в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г. (далее - "Методика").

Расчеты истца с абонентами, имеющими приборы учета, осуществляются по показаниям приборов учета.

С абонентами, не имеющими приборов учета в соответствии с действующим законодательством объем потребленных ресурсов определяется следующим образом:

- по объектам, не являющимся многоквартирными домами - расчетным способом в соответствии с Методикой;

- по многоквартирным домам - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии со ст.157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г., Постановлением Правительства N307 от 23.05.2006 г., Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.

Согласно данных истца, Приборами учета оснащены 886 многоквартирных домов из 4340. Таким образом, основной объем поставляемых ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ Правительство РФ утверждает порядок установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома:

- в отношении горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая);

- в отношении отопления - материал стен; крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем;

Действующие в г. Самаре нормативы установлены Постановлением Главы г.о. Самара от 18.12.2007 г. N 1153 и, по мнению истца, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 не учитывают указанные выше параметры.

При этом, в самом Постановлении Главы г.о. Самара от 18.12.2007 г. N 1153 (примечание к Приложению N 4) указано, что установленные данным постановлением нормативы применяются до установления нормативов в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ПП. 35 п. 2.2. Положения о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 337, министерство энергетики и ЖКХ Самарской области наделено полномочиями по установлению нормативов потребления коммунальных услуг.

Однако министерство энергетики и ЖКХ Самарской области норматив потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не установило, чем, по мнению истца, нарушило требования действующего законодательства и причинило ему убытки.

Кроме того, в обоснование своих доводов истец указывает, что министерство энергетики и ЖКХ Самарской области является субъектом, регулирующим не только объемный показатель (нормативы), но и ценовой показатель (тариф).

Тариф устанавливается исходя из необходимой валовой выручки организации, определенной на основе планируемого объема реализации ресурсов.

При установлении тарифа на тепловую энергию и теплоноситель ответчик должен был осознавать, что при действующем нормативе показатель реализации, принятый при регулировании не может быть достигнут.

Не установив отражающий фактическое потребление норматив, Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области своим бездействием создало положение, когда объём поставки, учтённый при тарифном регулировании, не может быть полностью оплачен.

Согласно расчета истца (л.д. 1-4 т.24) в 2012 г. размер убытков истца составил 654875150 руб. 46 коп. Свои требования истец основывает на нормах главы 59 ГК РФ.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности, выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований и возмещающие внедоговорной вред за счет казны.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

В рассматриваемом случае убытки истца обусловлены применением при расчетах с населением Постановления Главы г.о. Самара от 18.12.2007 г. N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара".

Пунктом 18 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, установлено, что решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оспаривание нормативного правового акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также на наличие полномочий органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, производится в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Главы г.о. Самара от 18.12.2007 г. N 1153 в указанном порядке истцом не оспорено.

Доказательств того, что установленные названным постановлением нормативы потребления коммунальных услуг являются экономически необоснованными, истцом не представлено.

Кроме того, согласно п.5 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (начало действия - 09.06.2011) рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации утвердить нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, нормативы потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек не позднее 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указанных в абзаце четвертом подпункта "б" пункта 4 настоящего Постановления.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 N 258 "О внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" вступило в действие с 01.07.2012 г.

Исходя из содержания норм указанных нормативных правовых актов, суд первой инстанции верно не усмотрел безусловной обязанности министерства энергетики и ЖКХ Самарской области по определению норматива потребления населением коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Вместе с тем, Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области в рамках своих полномочий организовало работу по разработке указанных нормативов, о чем свидетельствуют следующие приказы:

- от 16.08.2012 N 195 "Об утверждении норм и нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета";

- от 16.08.2012 N 194 "Об утверждении норм и нормативов потребления сжиженного углеводородного газа населением при отсутствии приборов учета газа";

- от 22.08.2012 N 197 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению";

- от 13.09.2012 N 207 "О порядке расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Самарской области".

Данным приказом принято применять при расчете платы граждан за коммунальную услугу по отоплению порядок, определенный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действующие в муниципальных образованиях Самарской области по состоянию на 30 июня 2012 года. Настоящий Приказ действует до 1 января 2015 года.

Также Министерством подготовлен проект приказа "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению", который письмом министерства от 20.08.2012 N 15/3639 в рамках взаимодействия в установленном порядке направлен главам муниципальных районов и городских округов Самарской области для согласования и подготовки предложений.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что со стороны ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства предпринимаются все необходимые меры по установлению нормативов потребления отопления и горячего водоснабжения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11 по делу N А26-5295/2010, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявляя исковые требования о взыскании суммы убытков, истцу необходимо было доказать как наличие самого факта виновного нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение к ответчику.

Поскольку постановление Главы г.о. Самара от 18.12.2007 г. N 1153 не признано недействующим, экономическая необоснованность установленного названным постановлением норматива не доказана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствуют квалифицирующие признаки, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при правильном применении действовавшего в спорный период законодательства при расчетах с энергоснабжающей организацией, у истца не могли возникнуть убытки в связи с установлением экономически необоснованного норматива.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавший с 01.01.2009) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 19 Правил N 307, при отсутствии приборов учета в расчетах сторон подлежат применению нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления.

Данные выводы подтверждены правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, согласно которой объем отпущенного коммунального ресурса ввиду отсутствия приборов учета должен определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, а не расчетным путем по балансовому методу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств противоправного поведения и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками истца, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. (Аналогичная позиция указана в постановлении Арбитражного суда Поволжского от 29.01.2015 г. по делу А55-7885/2013).

С учетом изложенных обстоятельств выводы содержащиеся в заключении экспертизы N 463/14 назначенной по ходатайству истца не подлежат применению, поскольку согласно правовой позиции установленной кассационной инстанцией по идентичному делу (А55-7885/2013) затраты истца в виде убытков не подлежат удовлетворению в связи с тем, что постановление об установлении тарифов Главы г.о. Самара от 18.12.2007 г. N 1153 не отменено и не признано недействительным.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отказе от части иска в размере 3145315 руб.69 коп. Рассмотрев данное ходатайство апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части взыскания 3145315 руб.69 коп.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца, ходатайство подписано Генеральным директором истца - Рогачевым Д.Н.

С учетом того, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, апелляционный суд принимает отказ истца в части требований о взыскании убытков в размере 3 145 315,69 руб, в связи с чем, решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу N А55-8877/2013 в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение в остальной части принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, в остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу N А55-8877/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе и судебные издержки по оплате судебной экспертизы, отнести на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" от иска в части требования о взыскании убытков в размере 3 145 315,69 руб.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу N А55-8877/2013 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 3 145 315,69 руб. отменить. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании убытков в размере 3 145 315,69 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу N А55-8877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина