Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф06-572/15 по делу N А57-14309/2011

г. Казань

15 сентября 2015 г.

Дело N А57-14309/2011

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А57-14309/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", г. Саратов (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 550 372,19 руб., с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", г. Саратов (ОГРН 1066450126247, ИНН 6452924584); Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,

и по встречному исковому заявлению от крытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", г. Саратов (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 514 877,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (далее - ООО "ТЭГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 550 372,19 руб.

ОАО "Волжская ТГК" предъявило встречные исковые требования к ООО "ТЭГК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 514 877,42 руб. в виде нормативных потерь при транспортировке тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований от казано. Производство по исковому заявлению ООО "ТЭГК" к ОАО "Волжская ТГК" в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 066 585,18 руб. прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований было отменено, и в указанной части (в части встречного иска ОАО "ВТГК") дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части (в части разрешения судами иска ООО "ТЭГК") судебные акты были оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела ОАО "ВТГК" вновь уточнило исковые требования, увеличив размер искомой суммы неосновательного обогащения до суммы 3 514 877,42 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 04.02.2015 исковые требования ОАО "ВТГК" - удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области суда от 04.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 04.02.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, ООО "ТЭГК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области суда от 04.02.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2007 между ОАО "Волжская ТГК" и ООО Управляющей организацией "Жилкомплекс" (далее - ООО УО "Жилкомплекс") был заключен договор N 52685т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым ОАО "Волжская ТГК" обязуется подавать ООО УО "Жилкомплекс" через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ООО УО "Жилкомплекс" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим потребления, в полном объёме, сроки и на условиях, предусмотренным договором.

На момент заключения вышеуказанного договора тепловые сети, по которым передавалась тепловая энергия ООО УО "Жилкомплекс", находились во владении и пользовании Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратова".

Между ООО "ТЭГК" и Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" сложились договорные от ношения по владению и пользованию тепловыми сетями.

ООО "ТЭГК", полагая, что ОАО "Волжская ТГК" неосновательно обогатилось за счёт истца в связи с неоплатой стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 30.04.2011, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в размере 11 550 372,19 руб.

При разрешении по существу иска ООО "ТЭГК", судом были взысканы в пользу ООО "ТЭГК" с ОАО "ВТГК" неосновательно сбережённые денежные средства, которые должны были быть перечислены ООО "ТЭГК" за услуги по передаче тепловой энергии своим потребителям. Указанные обстоятельства подтверждены и установлены решением суда по настоящему делу.

Материалами дела также установлено, что ОАО "Волжская ТГК" обосновывает свои (встречные) исковые требования тем обстоятельством, что при передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям неизбежно возникают тепловые потери, которые являются закономерным фактором при передаче тепловой энергии, где, по мнению ОАО "Волжская ТГК", в соответствии с пунктом 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" все нормативные потери, происходящие на тепловых сетях от границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации до стен жилых домов, находящихся в управлении ООО УО "Жилкомплекс", должны оплачиваться теплосетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, и которой согласно пункту 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является ООО "ТЭГК".

ОАО "Волжская ТГК", ссылаясь на то, что за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 при передаче тепловой энергии и теплоносителя образовались нормативные потери теплоэнергии в размере 2984 Гкал. на сумму 3 495 134,13 руб. и нормативные потери теплоносителя в теплосети в размере 953,1 тонна, на общую сумму 3 514 877,42 руб., а также полагая, что вследствие неоплаты нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии по тепловым сетям от границы балансовой принадлежности ОАО "Волжская ТГК" до стен жилых домов, находящихся в управлении ООО УО "Жилкомплекс" и потребляющих тепловую энергию и теплоноситель в рамках договоров энергоснабжения N 52685т и N 56145т за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 у ООО "ТЭГК" возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федеральным законом от 27.07.2010 N 19-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путём производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объёме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Судами установлено, что между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "ТЭГК" сложились фактические от ношения по передаче тепловой энергии.

Поскольку ОАО "Волжская ТГК" как организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности по производству тепловой энергии, не вправе включать в тариф на тепловую энергию на последующий финансовый год потери, происходящие в сетях теплосетевой организации, то единственный способ возмещения указанных расходов - компенсация этих расходов теплосетевой организацией.

Таким образом, все потери, происходящие на тепловой сети от границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации до стен жилых домов, находящихся в управлении ООО УО "Жилкомплекс", должны оплачиваться теплосетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Кроме того, в силу специфики процесса теплоснабжения при передаче тепловой энергии и теплоносителя по сетям потребление тепла (тепловые потери) происходят неизбежно на любом участке сети.

Таким образом, при транспортировке тепла фактически происходит его приобретение сетевой организацией в объёме понесенных потерь.

Кроме того суды пришли к обоснованному выводу не принимать как доказательство по делу заключение судебной теплотехнической экспертизы, проведенной экспертом ООО "Экспертно-правовой консультативный центр" Сидоренко А.С., поскольку представление в материалы дела вместе с экспертным заключением документов (Актов осмотра и исследования объектов), составленных с участием иных лиц, которым не поручалось проведение судебного экспертного исследования, является недопустимым обстоятельством.

При рассмотрении дела суды пришли к верному выводу о нарушении экспертом при выполнении по делу экспертного исследования положений АПК РФ, положений ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертной деятельности".

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", методическими рекомендациями по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утверждёнными Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 законными и не подлежащими от мене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А57-14309/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Н.А. Тюрина