Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 12АП-10197/13

г. Саратов

27 ноября 2013 г.

Дело N А57-14309/11

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара, ул. Маяковская, 15; ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2013 года по делу N А57-14309/2011(судья Братченко В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (г. Саратов, ул. Гвардейская, 2А; ОГРН 1086453002240; ИНН 6453099119) о возмещении судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (г. Саратов, ул. Гвардейская, 2А; ОГРН 1086453002240; ИНН 6453099119),

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара, ул. Маяковская, 15; ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (г. Саратов, ул. Гоголя, 83 М; ОГРН 1066450126247; ИНН 6452924584)

Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 11550372,19 руб.,

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара, ул. Маяковская, 15; ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (г. Саратов, ул. Гвардейская, 2А; ОГРН 1086453002240; ИНН 6453099119),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3514877,42 руб.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" - Сотникова А.Е. по доверенности от 21.10.2013, Герасимова О.А. по доверенности от 16.04.2013, Храмова Д.В. по доверенности от 16.04.2013, представителей открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Давыдовой О.Н. по доверенности от 06.05.2013, Масловой С.В. по доверенности от 06.05.2013 N 28,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (далее - ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", заявитель) с заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") о возмещении судебных расходов по делу N А57-14309/2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены. С ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по договору от 17.06.2011 N Э-180 в размере 550000 руб.

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представители ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" поддержали свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013 по делу N А57-14309/2011 производство по делу N А57-14309/2011 по исковому заявлению ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2066585,18 руб., прекращено. С ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" взыскано неосновательное обогащение за услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в размере 11448611,82 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 250000 руб. В удовлетворении исковых требований ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" к ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся в аренде за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в размере 3514877,42 руб., отказано. С ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам в размере 85012,15 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2013 года по делу N А57-14309/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 06.08.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А57-14309/2011 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А57-14309/2011 оставлено без изменения.

При принятии судебного акта вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не разрешались.

ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу заявителя судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела.

Удовлетворяя требования общества в полном объеме, суд первой инстанции установил документальное подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя, их соответствие временным затратам представителя и уровню цен на аналогичные услуги, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов и сделал вывод об их разумности и обоснованности.

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, 17.06.2011 между ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" (Исполнитель) заключен договор N Э-180, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Клиента от его имени и за его счет оказать услуги по подготовке искового заявления к ОАО "Волжская ТЭГК" о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, представление интересов Клиента в Арбитражном суде Саратовской области и Двенадцатом арбитражном апелляционном суде на общую сумму 550000 руб.

Согласно пункту 8 договора от 17.06.2011 N Э-180 Исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие специалистов в судебных заседаниях, собрать вместе с Клиентом доказательства по делу, явиться в качестве представителя на судебное заседание и провести дело строго в интересах Клиента.

В соответствии с пунктом 9 договора от 17.06.2011 N Э-180 вознаграждение Исполнителя по настоящему договору составляет 550000 руб. Оплата вознаграждения производится в безналичной форме на расчетный счет Исполнителя или иным способом, не запрещенным действующим законодательством, в следующем порядке: 150000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора; 100000 руб. в течение трех дней с момента вынесения судебного акта; 300000 руб. в течение трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Согласно дополнительному соглашению от 11.01.2013 к договору от 17.06.2011 N Э-180 стороны пришли к соглашению, что срок оплаты по пункту 9.1 и 9.2 договора от 17.06.2011 N Э-180 установлен до 01.04.2013.

В соответствии с пунктом 21 договора от 17.06.2011 N Э-180 договор вступает в силу с момента подписания и действует до фактического исполнения поручения.

Факт оплаты заявителем оказанных Исполнителем услуг подтверждается платежным поручением N 5257 от 22.04.2013 на сумму 550 000 руб.

Согласно акту от 01.04.2013 заявителю Исполнителем были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, представление интересов Клиента а Арбитражном суде Саратовской области и Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Таким образом, факт оказания обществом с ограниченной ответственностью Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" по договору от 17.06.2011 N Э-180, их оплата установлены судом, эти обстоятельства подтверждены документально.

Общая стоимость оплаченных ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" составила 550 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" заявляет о чрезмерности и неразумности взысканных судебных издержек.

Апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями должника, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В силу пункта 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В материалы дела заявителем в обоснование разумности и нечрезмерности понесенных расходов представлены сведения о стоимости юридических услуг, оказываемой обществом с ограниченной ответственностью "Саратовская Юридическая компания", обществом с ограниченной ответственностью ЮА "Профессионал", обществом с ограниченной ответственностью СПП "Олимп", Саратовской коллегией адвокатов "Бизнес-Право".

Согласно представленным заявителем сведениям о стоимости юридических услуг начальная стоимость представительства в арбитражном суде варьируется от 25000 до 25 % от суммы исковых требований, предельная сумма таких расходов не установлена. При этом с учетом индивидуальных особенностей дела, его сложности и иных обстоятельств допускается увеличение стоимости юридической помощи; не в одном прайс-листе не установлен верхний предел стоимости таких услуг.

Довод ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, а расходы ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" на оплату услуг представителя разумными, поскольку стоимость юридических услуг по договору от 17.06.2011 N Э-180, связанных с представлением интересов ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" в суде первой и апелляционной инстанций не превышает рекомендованную стоимость за оказание таких услуг по адвокатским расценкам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что расходы заявителя на оплату услуг представителя разумные и подлежат удовлетворению, являются обоснованными.

Апелляционная коллегия считает, что заявителем представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов.

Суд первой инстанции, исходя из характера спора, степени сложности дела, представленных сторонами доказательств, посчитал разумным взыскать с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые заявителем, в сумме 550 000 руб.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2013 года по делу N А57-14309/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова