Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф06-574/15 по делу N А57-22867/2012

г. Казань

29 сентября 2015 г.

Дело N А57-22867/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Маркова Виктора Константиновича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2015 (судья Зуева Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Александрова Л.Б.)

по делу N А57-22867/2012

по жалобе закрытого акционерного общества "Теплогазинжиниринг" на бездействие конкурсного управляющего Маркова Виктора Константиновича,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов", г. Саратов (ИНН: 6454082936, ОГРН: 1066454050398) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 (резолютивная часть объявлена 12.02.2014) общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" (далее - ООО "Пересвет-Регион-Саратов", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утвержден Марков Виктор Константинович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.03.2014 N 43.

Закрытое акционерное общество "Теплогазинжениринг" (далее - ЗАО "Теплогазинжениринг"), являющееся конкурсным кредитором должника, 24.02.2015 на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Марковым В.К. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Регион-Саратов", в которой просило признать незаконными действия (бездействие) последнего, выразившиеся в несвоевременном закрытии расчетных счетов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2015 жалоба ЗАО "Теплогазинжениринг" удовлетворена.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркова В.К., выразившиеся в несвоевременном закрытии расчетных счетов должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 определение от 07.05.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должником Марков В.К. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.05.2015 и постановление апелляционного суда от 30.06.2015 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ЗАО "Теплогазинжениринг" изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно статье 20.3 (пункт 4) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника и его кредиторов могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Положениями пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Поскольку сроки, в течении которых конкурсный управляющий должен закрыть счета должника, действующим законодательством не установлены, при оценке действий (бездействия) конкурсного управляющего суды должны исходить из общих требований разумности и добросовестности, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, согласно полученному конкурсным управляющим Марковым В.К. ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова по состоянию на 02.04.2014 у должника имелось три расчетных счета: N 40702810056020102267, открытый в Отделении N 8622 Сбербанка России, N 40702810400000000735, открытый в АКБ "ВПБ" (ЗАО), и N 40702810900010002899, открытый в АКБ "Пересвет" (ЗАО).

В графе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.04.2014, содержится информация о том, что расчетный счет, открытый в Отделении N 8622 Сбербанка России, является основным счетом должника.

Два остальных расчетных счета конкурсным управляющим по состоянию на 30.04.2014 закрыты не были.

Согласно справкам АКБ "Пересвет" (ЗАО) и АКБ "ВПБ" (ЗАО) банковские счета ООО "Пересвет-Регион-Саратов", открытые в указанных кредитных организациях, N 40702810900010002899 и N 40702810400000000735 были закрыты 13.03.2015 и 27.11.2014 соответственно, то есть по истечении длительного периода времени с момента, когда об их наличии стало известно конкурсному управляющему (02.04.2014).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о нарушении конкурсным управляющим должником Маровым В.К. требований статьи 133 Закона о банкротстве и, как следствие, о правомерности заявленного конкурсным кредитором требования.

Удовлетворяя жалобу кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Маркова В.К., выразившиеся в неисполнении им обязанности по своевременному закрытию счетов должника, арбитражные суды исходили из того, что требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом, вне зависимости от соображений целесообразности их сохранения, а также закрытого характера перечня видов счетов, составляющих исключение из указанного правила.

При этом суды пришли к выводу о том, что обязанность по закрытию счетов должника с точки зрения разумности и добросовестности, должна была быть исполнения конкурсным управляющим в пределах срока конкурсного производства, установленного решением арбитражного суда от 19.02.2014, то есть до 12.08.2014; что доказательств, обосновывающих наличие объективных уважительных причин, препятствующих закрытию счетов в разумный срок, конкурсным управляющим не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о неоднократном направлении им в адрес АКБ "Пересвет" (ЗАО) и АКБ "ВПБ" (ЗАО) заявлений о закрытии расчетных счетов должника были предметом исследования двух судебных инстанций и правомерно отклонены ими, исходя из того, что с учетом даты первого обращения конкурсного управляющего в кредитные организации (09.10.2014) с указанными заявлениями, меры к закрытию счетов должника конкурсный управляющий начал предпринимать за пределами разумного срока.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм процессуального права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции, исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А57-22867/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева