Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф06-2110/15 по делу N А65-10334/2015

г. Казань

28 сентября 2015 г.

Дело N А65-10334/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кирпичниковой Марины Александровны

на решение Постоянно действующего Третейского суда Нечерноземья и Поволжья "Право" от 24.02.2015 г по делу N ТСНП-8/14 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015

по делу N А65-10334/2015

по заявлению Открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК, г. Альметьевск, (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) к Индивидуальному предпринимателю Кирпичниковой Марине Александровне, г. Набережные Челны (ОГРИП 305165001701010, ИНН 165034963049), Обществу с ограниченной ответственностью "Азалия", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616020886, ИНН 1650072212), Обществу с ограниченной ответственностью "Триумф", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614038849, ИНН 1650127341) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда Нечерноземья и Поволжья "Право" от 24.02.2015 г по делу N ТСНП-8/14,

и заявление Индивидуального предпринимателя Кирпичниковой Марины Александровны, г. Набережные Челны (ОГРИП 305165001701010, ИНН 165034963049) к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС", (Открытое акционерное общество) г. Казань, (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124), обществу с ограниченной ответственностью "Азалия", г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "Триумф", г. Набережные Челны об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда Нечерноземья и Поволжья "Право" от 24.02.2015 г по делу N ТСНП-8/14,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кирпичникова Марина Александровна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Постоянно действующего Третейского суда Нечерноземья и Поволжья "Право" от 24.02.2015 по делу N ТСНП-8/14 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015.

Определением суда кассационной инстанции от 07.09.2015 указанная жалоба была возвращена в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно кассационная жалоба подана в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение.

16.09.2015 индивидуальный предприниматель Кирпичникова Марина Александровна вновь обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы.

Часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Кирпичниковой М. А. не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с отсутствием оригинала квитанции об уплате государственной пошлины рассмотреть вопрос о возврате государственной пошлины не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирпичниковой Марины Александровны от 29.08.2015 (б/н) по делу N А65-10334/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.В. Топоров