Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф06-535/15 по делу N А55-25428/2014

г. Казань

29 сентября 2015 г.

Дело N А55-25428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Александрова В.В.,

при участии представителей:

ответчика - ООО "Аэросибсервис" - Денисова Л.В., по доверенности от 07.11.2014 N 26

в отсутствие представителей:

истца (заявителя) - извещен должным образом,

от третьих лиц - извещены должным образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015

по делу N А55-25428/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карго Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Аэросибсервис" о взыскании 162 930 руб., при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Фармацевт", общества с ограниченной ответственностью "С 7 КАРГО", общества с ограниченной ответственностью "Центр Диабет", Страховая компания "ИСК ЕвроПолис", г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карго Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аэросибсервис" с заявлением о взыскании 162 930 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: закрытое акционерное общество "Фармацевт", общество с ограниченной ответственностью "С 7 КАРГО", общество с ограниченной ответственностью "Центр Диабет", страховая компания "ИСК ЕвроПолис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Карго Сервис" не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

Суд рассмотрел кассационную жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Третье лицо - ООО "Центр Диабет" направило в суд отзыв, размещенный в сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа, в котором просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указало на законность и обоснованность судебных актов и отсутствие оснований к их отмене.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, считает их незаконными и необоснованными в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению кассатора, изложенные в судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также сослался на нарушение судом первой инстанции прав и законных интересов истца на участие в судебном заседании ввиду нерассмотрения ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 июля 2006 года между ООО "Карго Сервис" (экспедитором) и ЗАО "Фармацевт" (заказчиком), заключен договор транспортной экспедиции N 47, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению заказчика за вознаграждение, от своего имени, за счет заказчика организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг по доставке грузов заказчика по территории Российской Федерации и стран зарубежья по письменным заявкам заказчика.

19.12.2011 ЗАО "Фармацевт" направило ООО "Карго Сервис" заявку на организацию перевозки груза (инсулина) в адрес ООО "Центр Диабет" при температурном режиме +2С до +8 в количестве 1 места, весом 20 кг. по маршруту Ростов-на-Дону - Самара.

На основании субагентского соглашения о продаже грузовых перевозок от 10.04.2007 ООО "Карго Сервис" поручило произвести перевозку данного груза ООО "С 7 КАРГО", которое является генеральным агентом непосредственного перевозчика спорного груза - ОАО "Авиакомпания "Сибирь".

01 февраля 2011 между истцом и ответчиком заключен договор от N 001-2ДС11, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по организации всего комплекса услуг и работ по транспортировке груза к месту конечного получателя.

На основании транспортной накладной N 3112/3113 от 19.12.2011 г. истец принял от заказчика-грузоотправителя для перевозки авиатранспортом по маршруту Ростов-Москва (аэропорт Домодедово) -Самара (аэропорт Курумоч), а в дальнейшем -с доставкой до двери получателя ООО "Центр-Диабет", термоконтейнер с грузом.

При этом, в связи с характером груза (инсулин), оговорено о необходимости соблюдать температурный режим при его перевозке в диапазоне от +2 до +8°С. Срок перевозки согласован - в течение 2 дней, т.е. по 20.12.2011 г.

Груз принят к перевозке авиаперевозчиком по грузовой авианакладной N 421 -2156 3054 от 19.12.2011 г., без внутритарной проверки и без объявления ценности.

В качестве грузополучателя указан ответчик -ООО "Аэросибсервис" как организация, которой поручено получение груза в аэропорте Курумоч и его автодоставка "до двери" конечному получателю -ООО "Центр Диабет".

Между тем, при транспортировке груз был утерян, а затем обнаружен и доставлен перевозчиком рейсом С7-33 в аэропорт Курумоч г. Самара, где 08.01.2012 помещен на склад, а 10.01.2012 принят ООО "Аэросибсервис" (ответчиком) без каких-либо замечаний и внутритарной проверки груза.

Письмом N 06-19/1 от 10.01.2012 г. ЗАО "Фармацевт" потребовало возвратить груз.

Согласно авианакладной N 670-7354 5931 от 27.01.2012 груз отправлен грузоотправителю и получен заказчиком 01.02.2012.

В ходе приемки данного груза на складе истца составлен коммерческий акт, в котором установлена порча груза в полном объеме (его замораживание). Согласно акту экспертизы N 0489900078 от 02.02.2012 г. (экспертиза проведена экспертом Торгово-промышленной палаты Ростовской области) порча инсулина произошла по причине нарушения температурного режима при его транспортировке и хранении.

Платежным поручением от 09.02.2012 ООО "ИСК Евро-Полис" перечислило своему страхователю ЗАО "Фармацевт" 162 930 руб. в счет страхового возмещения по акту от 07.02.2012 N У-002-004798/12/1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2013 г., оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 г. по делу N А53-35650/2012 с ООО "Карго Сервис" (истца) в пользу ООО "ИСК Евро-Полис" (страховой компании) взыскана стоимость испорченного груза (за минусом франшизы) 162 930,00 руб. составляющая убытки.

Признавая требования истца необоснованными суды, верно исходили из того, что груз (инсулин) вместо согласованных двух суток авиаперевозки, прибыл в г. Самару спустя 20 дней, при этом в ходе перевозки был утерян, хранился в неизвестном месте и при неизвестном температурном режиме, что исключает возможность сохранения его годности и обусловило нецелесообразность доставки препарата для конечного получателя согласно вышеуказанного письма ЗАО "Фармацевт" о его возвращении грузоотправителю.

Согласно положений статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определено, что Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности, влекущие применение к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Довод кассатора о проведении судебного заседания судом первой инстанции без использования систем видеоконференцсвязи не может служить основанием к отмене судебных актов, так как проведение судебного заседания в общем режиме не привело к вынесению незаконного судебного акта по существу спора с учетом всех доводов истца.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А55-25428/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.В. Александров