Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2015 г. N Ф06-629/15 по делу N А12-28185/2012

г. Казань

08 октября 2015 г.

Дело N А12-28185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества НОКССБАНК - Воронова В.В. по доверенности от 27.01.2015 N 25,

Мацак Н.А. - Верховой В.Н., по доверенности от 18.05.2015 N 134АА1220386,

Антоненко О.А. - Винникова К.В., по доверенности от 04.05.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества НОКССБАНК

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2015 (Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-28185/2012

по заявлению конкурсного управляющего Бадеева Василия Викторовича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и публичным акционерным обществом НОКССБАНК, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Косенкова Юрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 индивидуальный предприниматель Косенков Юрий Александрович (далее - ИП Косенков Ю.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2014 конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Косенкова Ю.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Бадеев В.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ИП Косенкова Ю.А. Бадеев В.В. с заявлением о разрешение разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ПАО НОКССБАНК.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2015 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, разрешены возникшие разногласия.

Суды определили, что денежные средства в размере 2 726 208 руб. оставшиеся после расчетов с залоговыми кредиторами ПАО НОКССБАНК и Антоненко Олегом Анатольевичем подлежат включению в конкурсную массу ИП Косенкова Ю.А. и распределению в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО НОКССБАНК обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО НОКССБАНК поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Мацак Н.А. и Антоненко О.А. с кассационной жалобой не согласились. Просили определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2013 требования ОАО (ПАО) НОКССБАНК признаны судом обоснованными и включены в реестр требований ИП Косенкова Ю.А. на сумму 18 657 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2015 произведена замена конкурсного кредитора ПАО НОКССБАНК в реестре требований кредиторов ИП Косенкова Ю.А. на Антоненко Олега Анатольевича с суммой требования в размере 3 235 123,80 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

09.04.2015 состоялись торги по реализации имущества ИП Косенкова Ю.А., находящегося в залоге у ПАО НОКССБАНК и Антоненко О.А., цена реализации составила 22 508 640 руб.

В порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве 23.04.2015 конкурсным управляющим перечислены денежные средства в счет погашения требований залогового кредитора ПАО НОКССБАНК в сумме 15 421 876,20 руб. и 18.05.2015 Антоненко О.А. в сумме 3 235 123,80 руб., погашена сумма требований залоговых кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов ИП Косенкова Ю.А. После погашения требований залоговых кредиторов, от реализации предмета залога остались денежные средства в размере 2 726 208 руб., которые, по мнению конкурсного управляющего подлежат включению в конкурсную массу.

Таким образом, ПАО НОКССБАНК получил полное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов ИП Косенкова Ю.А.

22.04.2015 залоговый кредитор ПАО НОКССБАНК обратился к конкурсному управляющему ИП Косенкова Ю.А. Бадееву В.В. с требованием перечислить всю оставшуюся сумму от реализации предмета залога предмета залога (за вычетом 5% на судебные расходы), превышающую сумму требований ПАО НОКССБАНК, включенную в реестр требований кредиторов ИП Косенкова Ю.А., поскольку у ИП Косенковой С.А. имеется задолженность перед ПАО НОКССБАНК, обеспеченная имуществом Косенкова Ю.А. в сумме 33 996 765 руб., ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2015 года по делу N 310-ЭС14-5299, А35-11757/2009.

В связи с тем, что между конкурсным управляющим ИП Косенкова Ю.А. Бадеевым В.В. и залоговым кредитором ПАО НОКССБАНК возникли разногласия по вопросу размера суммы погашения, то конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Разрешая разногласия по поводу определения порядка распределения денежных средств арбитражные суды исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Исходя из положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, то из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом). Оставшиеся 20% резервируются на специальном банковском счете должника в следующем порядке: 15% для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям, оставшиеся денежные средства (5%) - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общая сумма требований ПАО НОКССБАНК, включенная в реестр требований ИП Косенкова Ю.А., составила 18 657 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришли к обоснованному выводу о том, что при реализации заложенного имущества в размере, превышающем размер требования, обеспеченного залогом, такое требование погашается в размере, определенном судом при включении в реестр требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве. Между тем, денежное обязательство перед ПАО НОКССБАНК в размере 33 996 765 руб. в рамках настоящего дела о банкротстве не устанавливалось и в реестр требований не включалось, что исключает возможность удовлетворения в рамках дела о банкротстве ИП Косенкова Ю.А.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что денежные средства в размере 2 726 208 руб. оставшиеся после расчетов с залоговым кредиторами ПАО НОКССБАНК и Антоненко О.А. подлежат включению в конкурсную массу должника и распределению в порядке, предусмотренном статьей 134 закона о банкротстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы судов основанными на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательствах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А12-28185/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В. В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова