Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2015 г. N Ф06-662/15 по делу N А55-5014/2014

г. Казань

13 октября 2015 г.

Дело N А55-5014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергоснаб"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-5014/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" г.Самара, о взыскании 103 086 289 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик) о взыскании 103 086 289 руб. 21 коп., в том числе 100 000 000 руб. - задолженности по кредитному договору от 24.06.2013 N 2012, 3 024 657 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, 61 631 руб. 68 коп. - неустойки, начисленной на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2013 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене стороны (должника) ее правопреемником, в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Восход" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергоснаб".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Восход" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Промэнергоснаб".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что судами необоснованно удовлетворено заявление Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Самарской области, поскольку в связи с нахождением директора общества на больничном, у заявителя отсутствовала возможность представить в суд доказательства необоснованности требований судебного пристава, а именно передаточный акт из которого следует, что задолженность ООО "Восход" перед ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" отсутствует.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 вступило в законную силу и по нему был выдан исполнительный лист АС 006893491.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Самарской области 27.02.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Восход" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Промэнергоснаб".

Заявление мотивировано реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Восход" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергоснаб", в подтверждение чего в материалы дела представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2015 N 00077.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2015 N 00077, следует, что 21.08.2014 внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Восход" путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергоснаб".

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы ООО "Промэнергоснаб" со ссылкой на отсутствие передаточного акта и на то, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2015 N 00077 не является надлежащим доказательством правопреемства необоснованны, поскольку реорганизация в форме присоединения, являясь одной из разновидностей универсального правопреемства и учитывая строго определенный круг ее субъектов, не предполагает возможности неперехода части обязательств присоединяемого лица к присоединяемому. Указанное обстоятельство подтверждается и новой редакцией п. 2 ст. 58 ГК РФ, а также мотивированно не опровергнуто ООО "Промэнергоснаб".

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А55-5014/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина