Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2015 г. N Ф06-312/15 по делу N А57-3974/2015

г. Казань

14 октября 2015 г.

Дело N А57-3974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНАРТ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2015 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи: Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А57-3974/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНАР" (ИНН 6453094720) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2015 N 26000072, предписания N 174-РП/СО-П от 20.02.2015, с участием в деле заинтересованного лица - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНАР" (далее - ООО "ИНАР", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора (далее - Управление Ростехнадзора) по делу об административном правонарушении от 27.02.2015 N 26000072, предписания от 20.02.2015 N 174-РП/СО-П.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2015 N 26000072 признано незаконным и отменено, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты в части отказа в признании незаконным и отмене предписания от 20.02.2015 N 174-РП/СО-П отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании проведенной с 20.01.2015 по 20.02.2015 проверкой, Управлением Ростехнадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2015 N 26000072, вынесено предписание от 20.02.2015 N 174-РП/СО-П и вынесено постановление от 27.02.2015 N 26000072 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили нарушения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами: не внесены изменения в перечень видов работ лицензии от 29.11.2012 N ДЭ-00-013767 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности в связи с изменением вида деятельности - нарушен п.п. "а" п.5, п.п. "в" п.3 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 N 682 с изменениями от 21.05.2014, внесенными постановлением Правительства РФ N 471, п.1 и п.2 статьи 18, п.6.1 статьи 22 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

Общество, не согласившись с указанными предписанием и постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Материалами дела установлено, что общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения действующего законодательства в области лицензируемого вида деятельности до момента выявления правонарушения, в связи с чем, в его действиях содержится субъективная сторона вмененного административного правонарушения.

Оснований для признания незаконным предписания от 20.02.2015 N 174-РП/СО-П не имеется, поскольку в действиях общества содержатся нарушения п.п. "в" п. 3, п.п. "а" п. 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности", ч.1, 2 статьи 18, ч.6.1 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали правонарушение в качестве малозначительного и ограничились устным замечанием, так как степень угрозы охраняемым общественным отношениям является незначительной.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом N 116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Нарушение предприятием требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания.

Материалами дела установлено, что общество имеет лицензию от 29.11.2012 N Э-00-013767 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, срок деятельности бессрочно. Вид деятельности - проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

В данном случае, в нарушение частей 1,2 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ, согласно которым лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполненных работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, обществом не была переоформлена лицензия на осуществление экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Согласно внесенным изменениям в Постановление Правительства РФ от 04.07.2012 N 682 "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности" от 03.06.2014 в соответствии с Постановлением Правительства от 21.05.2014 N 471 "О внесении изменений в пункт 3 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности" вид деятельности, осуществляемый обществом в соответствии с лицензией изменил название на "проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте", в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", обязанность общества переоформить лицензию возникла с момента вступления в силу изменений Постановления Правительства "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности", а именно 03.06.2014.

Между тем, данное правонарушения является малозначительным, поскольку выданная ранее лицензия содержала виды лицензируемых работ, которые в своем понимании являются более широкими полномочиями в области лицензируемого вида деятельности - осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности; при новом изложении перечня видов лицензируемых работ постановлением Правительства РФ от 21.05.2014 N 471 произошла конкретизация направлений лицензируемого вида - проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Кроме того, общество, не переоформив лицензию на конкретный вид работ, не осуществило экспертизу промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А57-3974/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНАРТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова