Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2015 г. N Ф06-921/15 по делу N А55-417/2014

г. Казань

15 октября 2015 г.

Дело N А55-417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Радаевой Л.В. (доверенность от 17.08.2015 N 650);

третьего лица - Викторова А.В. (доверенность от 12.01.2015 N 4),

в отсутствие ответчика, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук, Самарская область, с. Переволоки

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2015 (судья Хмелев С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-417/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) к федеральному государственному унитарному предприятию "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук, Самарская область, с. Переволоки (ИНН 6362000203, ОГРН 1026303888874) о взыскании 993 163 руб. 68 коп., с участием третьего лица: закрытого акционерного общество "Самарская сетевая компания", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Красногорское" Россельхозакадемии, ответчик) о взыскании 976 490 руб. 85 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с мая по октябрь 2013 года 16 672 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 28.06.2013 по 04.12.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014, указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

При неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "Красногорское" Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступило заявление, в котором он ставит суд в известность о том, что ОАО "Самараэнерго" в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", произвело замену 17.06.2015 фирменного наименования на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ФГУП "Красногорское" Россельхозакадемии (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 06.12.2012 N 18-0020э (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за расчетный период, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец производит расчет фактически принятого ответчиком объема электрической энергии в соответствии с приложением N 4 к договору и предъявляет к оплате платежное требование.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ОАО "Самараэнерго" в интересах ответчика заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 0082У с сетевой организацией - закрытым акционерным обществом "Средневолжская сетевая компания" (в настоящее время ЗАО "ССК"), по сетям которой поставляется электрическая энергия.

Во исполнение условий договора истец в период с мая по октябрь 2013 года поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии и актами об объеме переданной электрической энергии за соответствующий период, подписанными ответчиком и сетевой организацией, и составленными истцом расчетными ведомостями.

Кроме того, 27.03.2013 сетевой организацией - ЗАО "ССК" был проведен внеплановый осмотр трансформаторов тока ФГУП "Краногорское" Россельхозакадемии в соответствии с пунктами 167, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В результате осмотра выявлено, что истек срок государственной поверки трансформаторов тока, о чем составлены акты осмотра приборов учета N N 2, 3, 4 и потребителю вынесено предписание об устранении нарушений.

При повторных проверках 30.05.2013, 28.06.2013, 31.07.2013, 30.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013 сетевой организацией выявлено, что нарушения ответчиком не устранены, о чем были составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом N N 8-25, на основании которых произведены расчеты объема безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом.

На основании актов снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии и актов об объеме переданной электрической энергии за спорный период, подписанных ответчиком и сетевой организацией, а также актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом N N 8-25, составленных сетевой организацией, истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком за период с мая по октябрь 2013 года электрической энергии по договору и предъявлены к оплате платежные требования, а также выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 702 672 руб. 75 коп.

С учетом частичной оплаты на сумму 726 181 руб. 90 коп., произведенной ответчиком платежными поручениями, задолженность ответчика по оплате потребленной за период с мая по октябрь 2013 года электрической энергии по договору составила 976 490 руб. 85 коп. (1 702 672 руб. 75 коп. - 726 181 руб. 90 коп.).

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной в спорный период электрической энергии подтвержден актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии и актами об объеме переданной электрической энергии за соответствующий период, подписанными ответчиком и сетевой организацией, а также составленными истцом расчетными ведомостями и составленными сетевой организацией актами о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом.

Предметом настоящего иска является взыскание безучетного потребления за период май-октябрь 2013 года по трем приборам учета - трансформаторам тока КТП-2905, КТП-2906 и КТП-2908, не допущенным в эксплуатацию сетевой организацией - третьим лицом по настоящему делу.

Спор по иным приборам учета ответчика, допущенным в эксплуатацию, отсутствует и не является предметом исследования по настоящему делу.

Судами установлено, ответчик обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "ССК" и ОАО "Самараэнерго" об обязании принять в эксплуатацию приборы учета трансформаторов тока КТП -2905, КТП-2906, КТП-2908 с 09.04.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013 по делу N А55-17575/2013 в удовлетворении исковых требований к гарантирующему поставщику электроэнергии и сетевой организации было отказано.

При рассмотрении дела N А55-17575/2013 суд, основываясь на пунктах 152,153,154 Основных положений N 442 и условиях договора, дал правовую оценку действиям ФГУП "Красногорское" и ЗАО "ССК" по процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, и установил, что ФГУП "Красногоркое" неправомерно не выполнило предписания ЗАО "ССК" об установке приборов учета на границе балансовой принадлежности, не обеспечило соблюдение требований о техническом регулировании к правилам установки приборов учета, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по принятию в эксплуатацию приборов учета на ответчиков.

Вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела согласно части 2 стать 69 АПК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в спорном периоде (май-октябрь 2013 года) приборы учета электрической энергии - трансформаторы тока КТП-2905, КТП-2906 и КТП-2908 не были приняты в эксплуатацию сетевой организацией в установленном законом порядке.

Приборы учета, показания которых используются, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также быть допущены в эксплуатацию в установленном настоящем разделом порядке (пункт 137 Основных положений N 442).

Порядок допуска прибора учета в эксплуатацию установлен пунктами 152-154 Основных положений N 442.

Отсутствие допуска прибора учета в эксплуатацию лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным прибором учета.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае отсутствия прибора учета, объем потребленной потребителем электрической энергии производится расчетными способами, определенными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации,

Учитывая, что в период с мая по октябрь 2013 года ответчик не обеспечил допуск в эксплуатацию приборов учета после их установки, расчет должен вестись в соответствии с пунктами 181,195 Основных положений N 442 с применением расчетного способа, указанного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен по величине максимальной мощности, согласованной потребителем с гарантирующим поставщиком ОАО "Самараэнерго" в приложении к договору энергоснабжения от 06.12.2012 N 18-0020э, что соответствует положениям, содержащимся в пункте 195 Основных положений N 442.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии и факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорном периоде, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 395, 539-548 ГК РФ, пунктов 2, 136, 142, 144, 154, 155, 167, 172, 192, 193 Основных положений N 442, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пунктов 1.1, 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 126, проверив представленный истцом расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии в сумме 976 490 руб. 83 коп.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2013 по 04.12.2013 в размере 16 672 руб. 83 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А55-417/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов