Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2015 г. N Ф06-227/15 по делу N А55-20143/2010

г. Казань

05 октября 2015 г.

Дело N А55-20143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

Жилищно-строительного кооператива "Татищев" - Канаевой И.К., доверенность 29.01.2015,

общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" - Латюшиной Т.С., доверенность от 17.09.2013,

Лавриненко Владимира Владимировича - Черновой Н.С., доверенность от 13.05.2013,

Евдокимова Даниила Витальевича - Черновой Н.С., доверенность от 13.08.2014, Минкиной Ю.Г., доверенность от 08.10.2014,

Евдокимова Виталий Вячеславович - Черновой Н.С., доверенность от 13.08.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительным кооперативом "Татищев" Воробьева Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015

по делу N А55-20143/2010

по заявление конкурсного управляющего Жилищно-строительным кооперативом "Татищев" Воробьева Сергея Александровича к ответчикам Лавриненко Владимиру Владимировичу и Евдокимову Даниилу Витальевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (от 11.08.2014 вх. N 98217) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Татищев",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 жилищно-строительный кооператив "Татищев" (далее по тексту - должник, ЖСК "Татищев") признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим был утвержден Пасенко Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 арбитражный управляющий Пасенко С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Татищев".

Определением арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013 конкурсным управляющим ЖСК "Татищев" утвержден Воробьев Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий должника Воробьев С.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просил:

1) признать недействительными сделки по передаче недвижимого имущества в виде нежилых помещений - кладовок N N 1-10, 12-15, 17, 18, 20-26, 28-35, 37, 38, 40-145, 147-155, расположенных по адресу: г. Тольятти, б-р Баумана, д. 5, в собственность Лавриненко Владимира Владимировича,

2) признать недействительным зарегистрированное право собственности Лавриненко Владимира Владимировича в отношении нежилых помещений - кладовок N N 1-10, 12-15, 17, 18, 20-26, 28-35, 37, 38, 40-145, 147-155, расположенных по адресу: г. Тольятти, б-р Баумана, д. 5,

3) признать недействительными сделки по передаче недвижимого имущества в виде нежилых помещений - кладовок N 11, расположенной по адресу: г. Тольятти, б-р Баумана, д. 5 в собственность Евдокимова Даниила Витальевича,

4) признать недействительным зарегистрированное право собственности Евдокимова Даниила Витальевича в отношении нежилого помещения - кладовки N 11, расположенной по адресу: г. Тольятти, б-р Баумана, д.5,

5) применить последствия недействительности сделок в виде: обязания Лавриненко Владимира Владимировича вернуть в конкурсную массу ЖСК "Татищев" следующее имущество: кладовки N N 1-10, 12-15, 17, 18, 20-26, 28-35, 37, 38, 40-145, 147-155, расположенные по адресу: г. Тольятти, б-р Баумана, д. 5, обязания Евдокимова Даниила Витальевича вернуть в конкурсную массу ЖСК "Татищев" следующее имущество: кладовку N 11, расположенную по адресу: г. Тольятти, б-р Баумана, д. 5,

- погасить запись в ЕГРП о праве собственности Лавриненко Владимира Владимировича и Евдокимова Даниила Витальевича на указанные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Евдокимов Виталий Вячеславович, Еремин Сергей Анатольевич и индивидуальный предприниматель Ефремов Игорь Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гарбовская Татьяна Александровна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" Воробьева С.А. ответчикам Лавриненко В.В. и Евдокимову Д.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 без изменений.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчиками не представлены, и в материалах дела отсутствуют, доказательства, подтверждающие оплату ответчиками пая, а также членства ответчиков в ЖСК "Татищев" и таким образом не доказаны обстоятельства заключения оспариваемых сделок в 2008 году, что в свою очередь привело к неверному выводу о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.

Представитель кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ Губерния" поддержал доводы, изложенные конкурсным управляющим должником.

Представитель Лавриненко В.В., Евдокимова Д.В., Евдокимова В.В. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу о наличие оснований для отмены обжалованных определения суда первой и постановления апелляционной инстанции и направлению обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Обращаясь с требованием о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника, конкурсный управляющий должником, указал на то, что согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области по состоянию на 01.07.2013 сведений о зарегистрированных правах на нежилые помещения (кладовки), расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, б-р Баумана, д. 5, отсутствовали, за исключением кладовки 146, а согласно ответа ООО Управляющая компания "Уют" от 06.12.2013, обслуживающей дом по адресу: г. Тольятти, б-р Баумана, 5, на балансе дома имеются нежилые помещения (кладовки), числящиеся за ЖСК "Татищев".

На основании полученной информации конкурсным управляющим должника проведен осмотр нежилых помещений (кладовок), находящихся по адресу: г. Тольятти, б-р Баумана, д. 5, в ходе которого было выявлено спорное имущество: кладовки N N 1-154, 12.2008 года постройки.

Права застройщика ЖСК "Татищев" в отношении выявленного имущества подтверждаются разрешением на строительство от 15.09.2008 N RU 63302000-78, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2008, N RU63302000-62.

Конкурсным управляющим должника произведена оценка выявленного имущества, и в порядке статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) была организована реализация данного имущества.

В 2014 году при оформлении договоров купли-продажи нежилых помещений, включенных им в конкурсную массу должника после проведенной инвентаризации и реализованных с торгов, ему стало известно о принадлежности на праве собственности спорных нежилых помещений Лавриненко Владимиру Владимировичу и Евдокимову Даниилу Витальевичу.

Между тем, согласно карточке ЖСК "Татищев" по счету 86 за 2008 год, ни у Лавриненко В.В., ни у Евдокимова Д.В. обязанности по внесению денежные средства в кассу ЖСК "Татищев" не возникала, сведения о них как о пайщиках в карточке отсутствуют.

Также, конкурсный управляющий ссылался на Экспертное заключение от 24.11.2014 в соответствии с которым, с высокой степенью вероятности представленные Лавриненко В.В. чеки были выданы Гущиной Г.Н. в счет оплаты пая по договору.

Кроме того, конкурсный управляющий указывал на то, что сделка должника с Евдокимова Д.В. совершена в отношении заинтересованного лица, так как Евдокимов Д.В. сын Евдокимова В.В. - бывшего руководителя ЖСК "Татищев".

Стоимость переданного в результате совершения нескольких взаимосвязанных сделок имущества (1 495 009 руб. - определена на основании Отчета от 17.12.2013 N 130912.2) составляет более 20 % балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделок.

Полагая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными и применении последствий их недействительности.

Конкурсный управляющий при этом ссылался на то, что ответчиками, в качестве доказательств оплаты спорного имущества представлены в суд кассовые чеки без квитанций к приходным кассовым ордерам, в связи с чем определить, кем, за что и на каком основании вносились денежные средства по данным кассовым чекам, не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суды исходили из того, право собственности Лавриненко В.В. на спорное имущество - 148 кладовок в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло в момент полной выплаты им пая в 2008 году и получения соответствующих справок о полной выплате стоимости пая и соответственно о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

При этом суды исходили из того, что Лавриненко В.В. были получены справки о полной выплате пая в отношении кладовок N 1-10, 12-15, 17, 18, 20-26, 28-35, 37, 38, 40-145, 147-155, указанные справки впоследствии явились основанием для осуществления государственной регистрации в 2013 и 2014 годах за Лавриненко В.В. права собственности на спорные нежилые помещения.

Вместе с тем, судами также указано на то, что конкурсным управляющим должника, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены в материалы дела достоверные, относимые и допустимые доказательства того, что в период совершения спорных сделок, а именно: в 2008-2009 годах, должник отвечал признаку неплатежеспособности, а также того, что должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.

Указали суды и на отсутствие доказательства того, что после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств того, что спорные сделки уменьшили стоимость или размер имущества должника, увеличили размер имущественных требований кредиторов, либо привели к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение требований за счет имущества, так как стоимость спорного недвижимого имущества, оплаченная Лавриненко В.В. ЖCK "Татищев" составила 4 320 000 руб., оценочная же стоимость указанного имущества на 16.12.2013 составляет 1 495 009 руб., что значительно ниже стоимости, уплаченной Лавриненко В.В.

Суды приняли во внимание, что конкурсным управляющим не доказано, что другая сторона знала о совершении сделки с целью возможного причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку Лавриненко В.В. не является заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

Изложенное послужило основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют установленным по спору обстоятельствам, а также сделаны без установления существенных для разрешения спора обстоятельств, судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, обжалуемые судебные акты (мотивировочная часть) в нарушение части 2 статьи 271 АПК не содержат выводов относительно оспариваемой конкурсным управляющим сделки должника с Евдокимовым В.В. - ни обстоятельства совершения указанной сделки, ни их оценка судами не производились, следовательно обжалуемые судебные акты в соответствующей части подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ.

Выводы судов о совершении оспариваемых сделок с Лавриненко В.В. в 2008 году и соответственно о пропуске конкурсным управляющим должником срока исковой давности для их оспаривания сделаны при неполно выясненных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе (правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 5-В10-95).

В соответствии с пунктом 5.3 устава ЖCK "Татищев" граждане или юридические лица желающие стать членами кооператива, подают в Правление Кооператива заявление о принятии их в члены Кооператива; заявление рассматривается Правлением Кооператива и утверждается членами конференции в течение 1-го месяца; гражданин признается членом Кооператива с даты, указанной в протоколе утверждения решения о приеме в члены ЖCK "Татищев" и после уплаты вступительного взноса; после внесения вступительного взноса гражданину выдается членская книжка.

Возможность вступления в члены кооператива посредством заключения договора Уставом не предусмотрена.

Внесение денежных сумм в кассу кооператива также не влечет возникновения членства в кооперативе и прав на паенакопления не порождает.

Доказательства, подтверждающие членство Лавриненко В.В. в ЖCK "Татищев", отвечающие требованиям арбитражного процессуального законодательства в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, оценка доводам конкурсного управляющего, приводимых им относительно недоказанности факта членства Лавриненко В.В. в ЖCK "Татищев", судами не дана, доказательства, представленные конкурсным управляющим в качестве обоснования указанных доводов, судами не исследованы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение вышеназванных процессуальных норм, судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не оценены доводы и доказательства, приведенные в обоснования заявленного конкурсным управляющим требования.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

В этой связи определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям участвующих в рассмотрении дела лиц, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А55-20143/2010 отменить.

Обособленный спор о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов