Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2015 г. N Ф06-1885/15 по делу N А55-1264/2010

г. Казань

16 октября 2015 г.

Дело N А55-1264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы "Тольятти-Нефтепродукт Сервис"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2015 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А55-1264/2010

по заявлению Антоновой Елены Анатольевны (вх. N 24989) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" судебных расходов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто" (ИНН 6321056790, ОГРН 1036301009887),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто" (далее - ООО "РосТрансАвто", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гудков А.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" (далее - ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт Сервис", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Антонова М.В., Антонову Е.А. и взыскании с них в порядке субсидиарной ответственности 7 191 068 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, в удовлетворении заявления было отказано.

Для оказания юридической помощи при рассмотрении указанного обособленного спора Антоновой Е.А. был заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Альянс-Эксперт" (далее - ООО "Консалтинговая компания "Альянс-Эксперт") договор возмездного оказания юридических услуг от 07.03.2014.

Представителем Антоновой Е.А. при рассмотрении заявления ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" была штатная сотрудница ООО "Консалтинговая компания "Альянс-Эксперт" Голубева М.В.

Антонова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, заявление Антоновой Е.А. удовлетворено, с ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" в ее пользу взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Судебные акты мотивированы тем, что судебные расходы, понесенные ответчиком, подтверждены документально и являются обоснованными, отвечающими требованиям разумности.

В кассационной жалобе ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" просит принятые по спору определение от 16.06.2015, постановление от 21.08.2015 отменить и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в пользу Антоновой Е.А. в размере не более 20 000 руб.

Антонов М.В. направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт Сервис".

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчиком в подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 07.03.2014, заключенный между Антоновой Е.А. (заказчик) и ООО "Консалтинговая компания "Альянс-Эксперт" (исполнитель), предметом которого является исполнение исполнителем обязательств по оказанию услуг заказчику, а именно: формирование правовой позиции по заявлению ООО КФ "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" о привлечении к субсидиарной ответственности Антоновой Е.А. в рамках дела N А55-1264/2010, подготовка письменных отзывов, ходатайств, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, оказание консультаций и т.д.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг стороны определили, что стоимость представительских услуг составляет 50 000 руб.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: квитанция от 25.03.2014 N 17 на сумму 50 000 руб., акт приема-передачи оказанных услуг, справка, выданная Голубевой М.В.

Судами установлено, что представитель Антоновой Е.А. Голубева М.В. принимала участие в судебных заседаниях от 19.03.2014, 15.04.2014, 21.05.2014, 27.05.2014, подготовила письменные отзывы и ходатайства по спору.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив, что согласованный тариф оказания услуг не превышает тарифы, установленные решением Совета Палаты адвокатов Самарской области N 12-08-12/СП и приложением N 1 к протоколу общего собрания адвокатов-партнеров адвокатского бюро "СтраТегиЯ", решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 29.01.2015 N 15-01-13/СП, прайсом-листом на оказание юридических услуг с 01.01.2014 ООО "Консалтинговая компания "Альянс-Эксперт", указанные в письме адвокатского бюро "СтраТегиЯ" от 19.05.2015 и в письме общества с ограниченной ответственностью "МирБизнеса" от 14.05.2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что судебные расходы в сумме 50 000 руб. являются обоснованными и отвечают требованиям разумности, в связи с чем, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскали указанные судебные расходы с истца в пользу ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций и не находит оснований для их переоценки.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности и неразумности заявленных к возмещению Антоновой Е.А. судебных расходов отклоняются судебной коллегией, поскольку они направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов судов, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменений как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А55-1264/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев