Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2015 г. N Ф06-1372/15 по делу N А12-6649/2015

г. Казань

29 октября 2015 г.

Дело N А12-6649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии:

ответчика - Скворцовой М.В., доверенность от 18.06.2015 N 12,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2015 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-6649/2015

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" о взыскании в доход бюджета платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за 2012 и 2013 годы в размере 9 596 991 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" (далее - ООО "Волга-Бизнес", общество) о взыскании в доход бюджета платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за 2012 и 2013 годы в размере 9 596 991,29 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты основаны на неверном применении норм прав, выводы судов нарушают принцип единообразия в применении и толковании судами норм права; нарушение принципа единообразия выразилось в том, что по настоящему делу судебные акты вынесены без учета сложившейся с 2009 года практики арбитражных судов о возложении обязанности по внесению платы за размещение на специализированную организацию, размещающие отходы.

В отзыве общество, полагая, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Волга-Бизнес" (хозяйствующее общество, относящееся к субъектам малого и среднего бизнеса), основной вид деятельности которого - удаление и обработка твердых отходов, размещает отходы, принимаемые от различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов IIV класса опасности. Размещение отходов происходит на полигоне ТБО, расположенном по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, ул. Александрова, 60 "т". При этом осуществляется прием, складирование и изоляция ТБО.

В рамках осуществления полномочий администратора федерального бюджета по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, Управление произвело сверку фактически произведенных обществом платежей за 2012 и 2013 годы по формам государственной статистической отчетности 2-ТП (отходы) и произвело доначисление платы за размещение отходов с применением коэффициента 0,3, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344. Сумма доначислений составила за 2012 год - 3 359 981,84 руб., за 2013 год - 6 237 009,45 руб.

Управлением в адрес общества выставлены уточняющие требования от 16.10.2014 N 5518 и N 5519 на общую сумму 9 596 991,29 руб.

Отказ общества от оплаты по вышеуказанным требованиям послужил Управлению основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (часть 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) установлено, что плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями приказа Федеральной службы по экологическому, экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду", плата за данный вид негативного воздействия рассчитывается на основе данных о массе отходов, размещенных собственником.

Согласно пункту 1 статьи 18 данного Закона нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, образующим отходы. Аналогичное положение закреплено в приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

Указанное соответствует общему положению статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому бремя содержания принадлежащего ему имущества, в данном случае выражающееся в обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду, несет собственник.

Право собственности на отходы в силу пункта 1 статьи 4 Закона об отходах производства и потребления принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Из содержания представленных Управлением договоров оказания услуг, заключенных между ООО "Волга-Бизнес" (исполнитель) и сторонними организациями (заказчики), следует, что право собственности на размещаемые отходы к исполнителю не переходит. Согласно пункту 1.4 договоров оплату за негативное воздействие на окружающую среду осуществляет собственник отходов.

Факт передачи исполнителями денежных средств обществу "Волга-Бизнес" для внесения платы за размещение отходов, образованных исполнителями, не нашел своего подтверждения материалами дела. Кроме того, за собственные отходы при осуществлении хозяйственной деятельности (эксплуатация нежилых офисных помещений) общество внесло необходимую плату, что никем не оспаривается.

Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного платежа.

Предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие, прежде всего возложенная на природопользователя, не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и не может автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

Таким образом, нижестоящими судами правомерно сделан вывод о том, что обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду возникает у собственника отходов, которым ООО "Волга-Бизнес" ни в силу действующего законодательства Российской Федерации, ни заключенных между ним и заказчиками услуг договоров, не является.

Вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ Управление не доказало, что к ООО "Волга-Бизнес" перешло право собственности на отходы, которые последним размещены в 2012-2013 годах на специализированном полигоне.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недоказанным наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования Управления, поскольку договоры возмездного оказания услуг по размещению отходов, заключенные обществом и действовавшие в 2012-2013 годах, не предусматривали переход права собственности на отходы к ООО "Волга-Бизнес", так же как и не закрепляли обязанность последнего по осуществлению расчетов и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью контрагентов общества, последнее не является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Ссылка Управления на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А12-6649/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин