Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф06-1745/15 по делу N А57-3813/2015

г. Казань

02 ноября 2015 г.

Дело N А57-3813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градиент-2000"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2015 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.) о взыскании судебных расходов

по делу N А57-3813/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Градиент-2000" (ОГРН 103640490754, ИНН 6449012443) к государственному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению Саратовской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 4 VI вида г. Саратова" (ОГРН 1026402206710, ИНН 6450043090) о взыскании задолженности в размере 134 237 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 01.03.2015 в размере 1876,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2015 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 8,25% годовых,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Градиент-2000" (далее - ООО "Градиент-2000") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к государственному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению Саратовской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 4 VI вида г. Саратова" о взыскании задолженности в размере 134 237 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 01.03.2015 в размере 1 876,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2015 по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета 8,25% годовых.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрошенного производства с соблюдением положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2015 исковые требования ООО "Градиент-2000" удовлетворены в полном объеме. С государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения Саратовской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 4 VI вида г. Саратова" в пользу ООО "Градиент-2000" взыскана задолженность по договору от 30.09.2014 в размере 134 237 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 01.03.2015 в размере 1876,52 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.03.2015, исходя из суммы задолженности 134 237 руб. и учетной ставки банковского процента 8,25%, по день исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5083 руб.

ООО "Градиент-2000" 28.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2015 с государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения Саратовской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 4 VI вида г. Саратова" в пользу ООО "Градиент-2000" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании судебных расходов, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Истец вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом. Данное разъяснение содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В обоснование размера судебных издержек ООО "Градиент-2000" представлены договор на оказание юридических услуг от 23.02.2015, заключенный между ООО "Градиент-2000" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Орбис-С" (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.02.2015 N 14 на сумму 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, согласно акту выполненных услуг от 27.04.2015 исполнителем оказаны услуги по подготовке и направлению искового заявления, консультация заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, участие при проведении переговоров с ответчиком по данному вопросу.

В ходе рассмотрения дела ООО "Градиент-2000" не заявляло о намерении обсудить вопрос об мирном урегулировании настоящего спора, не представляло в материалы дела доказательства, свидетельствующие о ведении государственным бюджетным специальным (коррекционному) образовательным учреждением Саратовской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 4 VI вида г. Саратова" соответствующих переговоров с ООО "Градиент-2000".

Судами правильно указано, что консультация заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, участие при проведении переговоров с ответчиком по данному вопросу по досудебному урегулированию спора, что также было включено в услуги, оказываемые по договору об оказании юридических услуг, к категории судебных расходов не относятся, поскольку не связаны непосредственно с рассмотрением заявления в суде, и, как следствие, возмещению не подлежат.

Таким образом, суды обеих инстанций правильно исходили из того, что фактически ООО "Градиент-2000" оказаны юридические услуги только по подготовке и направлению искового заявления.

Арбитражный суд в силу частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального законодательства представленные ООО "Градиент-2000" в подтверждение понесенных судебных расходов доказательства, суды исходя из конкретного объема оказанных юридических услуг по данному делу, несложность рассматриваемого спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, оказание услуги по составлению искового заявления квалифицированным специалистом, которому не требуется много времени для выполнения указанной работы, суды пришли к правомерному выводу, что заявленная сумма расходов (30 000 руб.) является завышенной и, что разумной за составление искового заявления будет являться стоимость в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно определили сумму судебных расходов подлежащих удовлетворению.

При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А57-3813/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров