Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф06-2692/15 по делу N А12-41180/2014

г. Казань

25 ноября 2015 г.

Дело N А12-41180/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Ребровой Л.Ю., доверенность от 18.06.2015 (до перерыва),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2015 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-41180/2014

по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Самоделкиной Наталье Сергеевне, о взыскании денежных средств в размере 591 692 рублей 23 копеек

УСТАНОВИЛ:

министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, именуемое ныне комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, комитет) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Самоделкиной Наталье Сергеевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Самоделкина Н.С.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 по договору аренды земельного участка от 22.09.2008 N 8262 в размере 571 648 рублей 80 копеек и пени период с 11.01.2014 - 31.08.2014 в сумме 20 043 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 237 638 рублей 72 копеек, пени в размере 8 333 рублей 21 копейки, в остальной части иска отказано, также в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 6 167 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 решение арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2015 года изменено, с предпринимателя в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в размере 282 497 рублей 97 копеек и пени за период с 11.01.2014 по 31.08.2014 в сумме 9 750 рублей 51 копейки, в остальной части иска отказано, также в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 8 808 рублей.

Истец с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указал, что судами первой и апелляционной инстанции при расчете задолженности предпринимателя по договору аренды N 8262 от 22.09.2008 не применен в формуле расчета повышающий коэффициент 2, а также, по мнению комитета, долг по арендной плате до 08.08.2014 подлежит расчету исходя из прежней кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В судебном заседании 12.11.2015 был объявлен перерыв до 18.11.2015 до 11 час. 40 мин. В порядке, предусмотренном информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ", информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008, между администрацией Волгограда, правопреемником которой является истец (арендодатель) и ИП Самоделкиной Н.С. (арендатор) заключён договор N 8262 аренды земельного участка, в соответствии с условиями, которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:030106:78, площадью 3520 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, пр-кт Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 66, для строительства капитального объекта - торгово-выставочного центра автомобилей и продовольственного магазина.

Согласно пункту 2.6 договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца.

Условиями пункта 6.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2013, стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 1/300 ставки рефинансирования с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с невнесением ответчиком в нарушение условий договора арендной платы за пользование земельным участком в спорный период, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, применив при расчёте подлежащих уплате сумм арендной платы положения постановления правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 582), применив в силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N225-ФЗ, с 01.01.2014 новую кадастровую стоимость спорного земельного участка равную его рыночной стоимости в размере 23 763 872 рублей, установленную решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 по делу N А12-13404/2014, произведя расчёт арендной платы, подлежащей оплате в спорный период, пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по арендным платежам за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в сумме 237 638 рублей 72 копеек и неустойки за период с 11.01.2014 по 31.08.2014 в размере 8 333 рублей 21 копейки.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, исключил из расчёта арендной платы за период с 01.01.2014 коэффициент индексации, на основании пункта 8, 9 Постановления N 582.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции указала, что данный вывод арбитражного суда о неприменении коэффициента индексации при расчёте арендной платы, в виду неправомерного применения к спорным правоотношениям положений пункта 9 Постановления N 582, подлежащего применению только к земельным участкам федеральной собственности является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утверждённых этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, утверждённые этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком, а также порядок, условия и сроки её внесения в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшим до 01.03.2015, подлежит публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

О необходимости применения данного подхода к рассмотрению дел данной категории указали Судебная коллегия по административным делам и Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14- 6558, а также арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 09.06.2015 по делу NА57-8687/2014.

В этой связи, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Учитывая, что в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённым постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (пункт 2.1.1) коэффициент индексации включён в формулу расчёта арендной платы и ежегодно устанавливается постановлением губернатора Волгоградской области в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлениями губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 и от 24.12.2013 N 1348 установлены значения данного коэффициента на 2014 год, оснований для их неприменения при расчёте арендной платы у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, при исчислении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 расчет произведен с применением кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 23 763 872 рублей, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 по делу N А12- 13404/2014 исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Данная норма права допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно- правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014).

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указанные положения подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из даты вступления в силу новой редакции Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусмотренные изменения, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных на указанную дату.

В рамках арбитражного дела N А12-13404/2014 исковое заявление ИП Самоделкиной Н.С. об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, было подано - 22.04.2014 (до вступления Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ в законную силу - 22.07.2014), а соответствующее решение об установлении кадастровой стоимости данного участка в размере рыночной было принято арбитражным судом и вступило в законную силу - 07.08.2014 (то есть, по состоянию на дату вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ - 22.07.2014 исковое заявление ООО "Стройперспектива" еще не было рассмотрено).

С учётом указанного, положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определённой решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения арбитражным судом Саратовской области искового заявления ИП Самоделкиной Н.С. о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной решением суда по делу N А12-13404/2014 в размере 23 763 872 рублей, подлежат применению для целей определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком с 01.01.2014.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает правомерный данный вывод судов первой и апелляционной инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.

В пункте 2.1.5 данного постановления закреплено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В рамках настоящего спора договор от 22.09.2008 был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, в связи с чем к нему применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения с 01.01.2013 постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п коэффициента равного 2 подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

Судебная коллегия полагает ошибочным вывод судов обеих инстанций о том, что данный пункт применяется только к договорам аренды, заключенным после вступления в силу постановления о введении данного коэффициента в силу нормативного характера регулирования арендной платы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558).

Таким образом, судами обеих инстанций были допущены нарушения норм материального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, для каких целей был предоставлен спорный земельный участок, и рассмотреть спор с применением соответствующего порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного органом государственной власти Волгоградской области.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, в связи с не исследованием судами всех обстоятельств, имеющих важное значение для принятия законного решения, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А12-41180/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова