Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф06-2389/15 по делу N А12-28857/2013

г. Казань

24 ноября 2015 г.

Дело N А12-28857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-28857/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" о распределении судебных расходов,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010) к государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 3446003212, ОГРН 1023404241684), с привлечением третьих лиц: Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, администрации Волгограда, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, об устранении препятствий и обеспечении доступа к имуществу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - "Волгоградгоргаз") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании не чинить (создавать) препятствия в пользовании, обеспечении прохода (доступа) работников Гограза и проезда автотранспорта, принадлежащего Горгазу, к подземному газопроводу среднего давления d-150 мм-L- 132,8-м; низкого давления d-150 мм-L-79,55-м; d-325 мм-L-13,0-м и газораспределительному пункту N 2, расположенным на территории Россельхозакадемии, для проведения технического обслуживания.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, федеральное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, администрация Волгограда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2014, исковые требования удовлетворены.

ОАО "Волгоградгоргаз" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 758,30 рублей в связи с участием его представителя при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а именно, транспортных расходов, суточных и расходов, связанных с проживанием представителя в гостинице города Казани.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, заявление удовлетворено. С ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ОАО "Волгоградгоргаз" взысканы судебные расходы в размере 30 758,30 рублей.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы полагает, что ОАО "Волгоградгоргаз" не доказал и не обосновал разумный предел суммы понесенных расходов на оплату юридических услуг и не подтвердил его документально.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктами 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Следовательно, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества в Волгоградской области обжаловало в апелляционном и кассационном порядке решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2014, то есть выступило инициатором судебных процессов, а ОАО "Волгоградгоргаз" вынуждено было отстаивать свои интересы в этих процессах с участием своих представителей.

Факт несения расходов ОАО "Волгоградгоргаз" на участие его представителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде:

- на судебных заседаниях от 23.04.2014, 30.04.2014 в размере 5448 рублей на проезд - подтвержден путевыми листами легкового автомобиля N 000802 от 22.04.2014 - 23.04.2014, N 001317 от 29.04.2014 - 30.04.2014, нормами списания ГСМ и соответствующими кассовыми чеками; в размере 2400 рублей суточных - авансовым отчетом;

- на судебном заседании от 28.05.2014 в размере 2728 рублей, на проезд - подтвержден путевым листом легкового автомобиля N 001791 от 27.05.2014 - 28.05.2014, нормами списания ГСМ и соответствующими кассовыми чеками; в размере 1200 рублей суточных - авансовым отчетом;

Факт несения расходов ОАО "Волгоградгоргаз" на участие его представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа 25.09.2014 подтвержден на проезд в размере 8642,30 рублей - путевым листом легкового автомобиля N 007614 от 24.09 - 26.09.2014, нормами списания ГСМ и соответствующими кассовыми чеками; на проживание - в размере 7340 рублей, - справками, счетами и квитанциями; в размере 3000 рублей суточных - авансовым отчетом.

Участие представителей ОАО "Волгоградгоргаз" Петрушенко Ю.В., Сидельникова Н.Е. в судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 23.04.2014, 30.04.2014, 28.05.2014, а так же в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 25.09.2014, подтверждено соответствующими протоколами судебных заседаний и судебными актами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, оценив представленные ОАО "Волгоградгоргаз" документы, учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовали представители заявителя, установив документальное подтверждение факта понесенных заявителем расходов, удовлетворил заявленные требования о взыскании судебных расходов размере 30 758,30 рублей. При этом суд отметил, что участие представителя заявителя в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании.

Ссылка ТУ Росимущества в Волгоградской области в кассационной жалобе на то, что заявитель не доказал и не обосновал разумный предел суммы понесенных расходов, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств того, что взысканная судом сумма судебных расходов в размере 30 758,30 рублей явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Указанные доводы заявителя кассационной жалобы суд находит в целом направленными на уклонение от несения расходов по данному делу, что является недопустимым, в связи с чем, отклоняет их.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А12-28857/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев