Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф06-2596/15 по делу N А12-45561/2014

г. Казань

27 ноября 2015 г.

Дело N А12-45561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Полянской Е.А., доверенность от 21.09.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-45561/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Шестопал Алексея Михайловича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Шестопал Алексей Михайлович (далее - ИП Шестопал А.М., заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (далее - ООО УК "Созвездие", ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сидельниковой А.А., выразившегося в невнесении уплаченных им 26.11.2014 наличных денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов; неперечислении внесенных на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежных средств на счёт взыскателя; невынесении соответствующего постановления об окончании исполнительного производства N 50508/14/34037-ИП от 15.11.2014; ненаправлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства N 50508/14/34037-ИП от 15.11.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2015 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сидельниковой А.А. выразившееся в невнесении уплаченных ИП Шестопалом А.М. 26.11.2014 наличных денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов; неперечислении внесённых на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежных средств на счёт взыскателя; не вынесении соответствующего постановления об окончании исполнительного производства N 50508/14/34037-ИП от 15.11.2014. В удовлетворении остальной части требований ИП Шестопала А.М. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2015 в части неприменения последствий нарушения прав и законных интересов ИП Шестопала А.М. отменено. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сидельникову А.А. окончить исполнительное производство N 50508/14/34037-ИП от 15.11.2014, возбужденное в отношении ИП Шестопала А.М., и принять соответствующее постановление об окончании исполнительного производства в срок до 01.05.2015.

16 марта 2015 года ответчик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области (далее - Управление) в пользу ИП Шестопала А.М. судебных расходов в размере 30 000 руб. (с учётом уточнения).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2015 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано ввиду их недоказанности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2015 отменено, с Управления в пользу ИП Шестопал А.М. взысканы судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Управление, не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Шестопал А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов, понесенных в рамках дела N А12-45561/2014.

В качестве подтверждения расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 12.12.2014, заключенный между заявителем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Иваном Геннадиевичем, руководителем юридического агентства "AVIM" (Исполнитель), со стоимостью услуг в размере 30 000 рублей, акт приёма выполненных услуг от 20.02.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.12.2014 N 84.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовался следующим.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций по учёту результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной документации учёта кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учёта принятых выданных кассиром денежных средств. Порядок организации работы по ведению кассовых операций и требования к оформлению кассовых документов (приходных и расходных ордеров, кассовой книги) установлены действующим в спорный период Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утверждённым Банком России 12.10.2011 N 373-П, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.11.2011 N 22394 (далее - Положение о порядке ведения кассовых операций).

Пункты 5.1 и 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций предусматривают внесение записи в кассовую книгу по каждому приходному (расходному) кассовому ордеру.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.12.2014 N 84, выданная ИП Ивановым И.Г., не является доказательством несения ИП Шестопалом А.М. судебных расходов, поскольку данный документ не является бланком строгой отчётности.

Вывод суда первой инстанции о нарушении Положения о порядке ведения кассовых операций, суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным, поскольку указанное Положение утратило силу с 01.06.2014 в связи с изданием Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание ЦБ РФ N 3210-У) и в спорный период Положение о порядке ведения кассовых операций не действовало.

Согласно пункту 4.1 Указания ЦБ РФ N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

На основании пункта 5 Указания ЦБ РФ N 3210-У приём наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Пунктом 4.2 Указания ЦБ РФ N 3210-У предусмотрено, что кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определённым в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств внесения денежных средств ИП Шестопал А.М. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.12.2014 N 84.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет реальность понесенных расходов, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты.

Форма N КО-3 "квитанция к приходному кассовому ордеру" утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации" по согласованию с Министерством финансов России.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что представленная квитанция к приходному кассовому ордеру относится к первичному учётному документу, которым может быть подтверждён факт оплаты товаров (работ, услуг).

Установив, что квитанция от 12.12.2014 N 84 содержит наименование Клиента - ИП Шестопал А.М., Организации - ИП Иванов И.Г., основание - договор от 12.12.2014 по судебному спору со службой судебных приставов по исполнительному производству N 50508/14/34037-ИП, сумму - 30 000 руб., а также то, что на спорной квитанции имеется печать, содержащая сведения об основном государственном регистрационном номере и имеется подпись ИП Иванова И.Г., получившего деньги в сумме 30 000 руб. с указанием его расшифровки, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о доказанности факта несения заявителем судебных издержек в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, а также руководствуясь частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан", суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о признании суммы судебных расходов в размере 30 000 руб. обоснованной и разумной.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А12-45561/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин