Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф06-2750/15 по делу N А55-10731/2015

г. Казань

26 ноября 2015 г.

Дело N А55-10731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Ремесленниковой А.А., доверенность от 16.10.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А55-10731/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА МАРКЕТ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аполло", г. Самара (ИНН 6317065640, ОГРН 10663117029800),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА МАРКЕТ" (далее - ООО "ВОЛГА МАРКЕТ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аполло" (далее - ООО "Аполло", должник) несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнение должником свыше трех месяцев требования кредитора по денежным обязательствам в размере 323 913 руб. 90 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Алкогольная компания" (далее - ООО "Алкогольная компания") заявило ходатайство о замене стороны по делу N А55-10731/2015 с ООО "ВОЛГА МАРКЕТ" на правопреемника - ООО "Алкогольная компания".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 произведена замена заявителя ООО "ВОЛГА МАРКЕТ" на правопреемника - ООО "Алкогольная компания", в отношении ООО "Аполло" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Захаров М.А. Требование ООО "Алкогольная компания" включено в размере 314 309 руб. 77 коп. - сумма основного долга, 15 896 руб. 61 коп. - пени признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Алкогольная компания" о признании ООО "Аполло" несостоятельным (банкротом)

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя ФНС России, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аполло", ООО "ВОЛГА МАРКЕТ" указало на наличие у последнего кредиторской задолженности в размере 314 309 руб. 77 коп. - сумма основного долга, 15 896 руб. 61 коп. - пени, подтвержденной вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу N А55-21091/2014.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором об уступке права требования (цессия) от 27.05.2015 N 27/05/2015 ООО "ВОЛГА МАРКЕТ" уступило ООО "Алкогольная компания" право требования к должнику ООО "Аполло" задолженности, пени, процентов, вытекающих из договора поставки б/N от 01.09.2011 в размере 314 309 руб. 77 коп. - суммы основного долга, 15 896 руб. 61 коп. - пени.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу N А55-21091/2014, положенного в основу заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, установлена задолженность ООО "СК "Родник" (в настоящее время переименовано в ООО "Аполло") в размере 314 309 руб. 77 коп. - суммы основного долга, 15 896 руб. 61 коп. - пени.

Таким образом, на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом по делу N А55-10731/2015 к ООО "Алкогольная компания" в соответствии со статьей 384 ГК РФ перешло право требования к должнику задолженности в размере 314 309 руб. 77 коп. - суммы основного долга, 15 896 руб. 61 коп. - пени, установленной судебным актом по делу N А55-21091/2014.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Установив, что кредитором соблюдены сроки и порядок обращения в суд с данным заявлением, сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами (вступившим в законную судебным актом) и на дату рассмотрения заявления должником не погашена, просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для признания заявленных требований обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения на основании статей 33, 45, 48, 49, 62 - 65 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе уполномоченный орган указывает на фиктивность договора поставки, положенного в основу решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу N А55-21091/2014, и формальном характере всех последующих договоров цессии.

Указанные доводы судебная коллегия суда кассационной инстанции находит подлежащими отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Доказательств отмены судебного акта по делу N А55-21091/2014 заявителем не представлено.

Таким образом, судебные инстанции, признавая требования кредитора, основанные на вступившем в законную силу судебном акте, обоснованными, исходили из положений статьи 16 АПК РФ, в связи с чем доводы уполномоченного органа о нарушении судом апелляционной инстанции положений статей 6, 9, 65 АПК РФ об отклонении ходатайства о необходимости проведения экспертизы счетов-фактур, являются безосновательными.

Доводы о фиктивности и преднамеренности банкротства ООО "Аполло" подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в целях выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Назначение экспертизы является в силу статьи 50 Закона о банкротстве правом суда.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

По результатам проверки арбитражный управляющий составляет заключение, представляемое им в том числе собранию кредиторов.

В случае несогласия с действиями (бездействием) арбитражного управляющего по проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства или с заключением о результатах такой проверки, кредиторы вправе оспорить их в арбитражном суде в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия выводы судов о признании требований кредитора обоснованными и введении процедуры наблюдения находит обоснованными, не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А55-10731/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова