Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф06-4214/15 по делу N А57-434Б/2006

г. Казань

27 ноября 2015 г.

Дело N

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фрейт-Сервис"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судья Агибалова Г.И.)

по делу N А57-434Б/2006

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрейт-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Энгельссельхозхимия", г. Энгельс, Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Энгельссельхозхимия" (далее - ГУП "Энгельссельхозхимия", должник) Арбитражный суд Саратовской области определением от 31.12.2014 определил считать заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Фрейт-Сервис" (далее - ООО "Фрейт-Сервис") требования в размере 31 000 200 руб. установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ГУП "Энгельссельхозхимия".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 31.12.2014, Министерство финансов Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об его отмене.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 апелляционная жалоба Министерства финансов Саратовской области принята к производству суда в порядке статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 30.11.2015.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, ООО "Фрейт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, сославшись на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае апелляционный суд вынес определение о принятии апелляционной жалобы к производству на основании статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положения статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии жалобы к производству суда, принятого в рамках дела о банкротстве должника.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Фрейт-Сервис" на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрейт-Сервис" от 13.11.2015 по делу N А57-434Б/2006 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

А.А. Минеева