Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф06-3375/15 по делу N А57-14606/2003

г. Казань

01 декабря 2015 г.

Дело N А57-14606/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

истца - Кулясовой О.А. (доверенность от 22.07.2013),

ответчиков: Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Сударкиной О.Ф. (доверенность от 16.03.2015),

администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Сударкиной О.Ф. (доверенность от 15.01.2015 N 01-20/124),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-14606/2003

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Чайка" (ОГРН 1026401405030, ИНН 6439031609), г. Балаково, Саратовская область, к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Чайка" (далее - ООО "Гостиница "Чайка", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального образования о признании права собственности на встроенные 1, 2, 3 этажи в пятиэтажном здании гостиницы "Чайка", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2004 в удовлетворении требований ООО "Гостиница "Чайка" отказано.

Данный судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалован, вступил в законную силу 12.12.2004.

18.05.2015 ООО "Гостиница "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 12.11.2004 по делу N А57-14606/2003 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2015 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2015 отменено, вопрос о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2004 по делу N А57-14606/2003 по новым обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской (далее - Администрация) области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2015, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района Саратовской области от 21.03.1996 зарегистрировано ООО "Гостиница "Чайка", учредителем данного общества выступило АООТ "Балаковские волокна".

Согласно акту от 20.05.1997 1-3 этажи здания гостиницы "Чайка" площадью 1963,4 кв.м переданы ООО "Гостиница "Чайка" в качестве уставного капитала от ОАО "Балаковские волокна".

13.04.1999 внешним управляющим ОАО "Балаковские волокна" Ершовым В.В. принято решение N 116 об уменьшении уставного капитала ООО "Гостиница Чайка" до 8400 руб. за счет уменьшения номинальной стоимости долей участника до 84 руб., возврате учредителю ООО "Гостиница Чайка" - ОАО "Балаковские волокна" имущества, переданного последним в оплату долей ООО "Гостиница Чайка" на общую сумму 2 821 600 руб. по передаточному акту и внесении соответствующих изменений в устав ООО "Гостиница Чайка".

18.12.2000 конкурсный управляющий ОАО "Балаковские волокна" принял решение N 35 о передаче гостиницы общей площадью 5440,8 кв. м в муниципальную собственность Балаковского муниципального образования.

В ходе рассмотрения дела N А57-14606/2003 суд первой инстанции в решении от 12.11.2004 установил, что право собственности на здание гостиницы "Чайка", расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, зарегистрировано за ОАО "Балаковские волокна", ООО "Гостиница Чайка" арендует спорный объект на основании договора аренды от 04.01.2002 N 2, что подтверждает факт отсутствия спорного объекта в уставном капитале ООО "Гостиница Чайка", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества о признании права на недвижимость.

25.05.2011 ООО "Гостиница "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 12.11.2004 по делу N 57-14606/2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что основанием для пересмотра судебного акта являются противоправные действия неустановленных лиц, выявленные в ходе проведенной УВД по Балаковскому муниципальному району проверки, по результатам которой принято постановление от 14.07.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащее сведения о подписании писем от имени конкурсного управляющего ОАО Балаковские волокна" Ершова В.В. от 11.10.2000 N 380-2/03, от 21.11.2000, передаточном акте от 25.12.2000 N 71/923 не Ершовым В.В., а иным неустановленным лицом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011 по делу N А57-14606/2003 в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 12.11.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которые ссылался истец, является новым доказательством.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Гостиница "Чайка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения конкурсного управляющего ОАО "Балаковские волокна" Ершова В.В. от 13.04.1999 N 116 об уменьшении уставного капитала ООО "Гостиница Чайка", возврате ОАО "Балаковские волокна" имущества, переданного в оплату долей ООО "Гостиница Чайка" на общую сумму 2 821 600 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 по делу N А57-360/1998 заявление общества удовлетворено. Суд признал недействительным решение конкурсного управляющего ОАО "Балаковские волокна" Ершова В.В. от 13.04.1999 N 116.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции основывался на том, что уменьшение уставного капитала общества в силу статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 08.02.2008 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не влечет изъятия учредителем имущества, переданного в уставный капитал, и прекращения права собственности общества на данное имущество.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 решение суда первой инстанции по делу N А57-360/1998 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Гостиница "Чайка" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

23.09.2013 ООО "Гостиница "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2004 по делу N А57-14606/2003, указав в качестве основания для пересмотра судебного акта факт признания решением суда первой инстанции по делу N А57-390/1998 недействительным решения конкурсного управляющего ОАО "Балаковские волокна" Ершова В.В. от 13.04.1999 N 116.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2013 в удовлетворении заявления общества отказано, поскольку решение суда от 26.10.2012 по делу N А57-390/1998, на которые ссылался истец, является новым доказательством.

При этом суд первой инстанции, установив, что спорное имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Балаково (свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2011 серия 64-АГ N 329081), пришел к выводу о том, что рассмотрение искового заявления по вновь открывшимся обстоятельствам о признании права собственности к лицу, не наделенному правами собственности на спорное имущество (комитету по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального образования), является ненадлежащим способом защиты права.

ООО "Гостиница "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к другим лицам - администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования г. Балаково о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Город Балаково" на нежилое помещение площадью 897 кв. м с кадастровым (или условным) номером 64:40:010405:8745, нежилое помещение площадью 900 кв.м с кадастровым (или условным) номером 64:40:010405:8741, нежилое помещение площадью 106,2 кв.м с кадастровым (или условным) номером 64:40:010405:8744, нежилое помещение площадью 45,1 кв.м с кадастровым (или условным) номером 64:40:010405:8414, расположенные на 1-3 этажах здания гостиницы "Чайка", признании права собственности ООО "Гостиница Чайка" на указанные помещения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2014 по делу N А57-23110/2013 (с учетом дополнительного решения от 15.09.2014) требования общества удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности муниципального образования город Балаково на нежилое помещение площадью 897 кв.м, кадастровый номер объекта 64:40:010405:8745; нежилое помещение площадью 900 кв.м, кадастровый номер 64:40:010405:8741; нежилое помещение площадью 106,2 кв.м, кадастровый номер 64:40:010405:8744; нежилое помещение площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер 64:40:010405:8414, расположенные по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, признал право собственности ООО "Гостиница "Чайка" на указанные нежилые помещения.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у общества права собственности на спорные объекты, переданные ему в уставный капитал, с момента подписания акта приема-передачи 20.05.1997, и принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2002 по делу N А57-360/1998.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2014 оставлено без изменения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по делу N А57-14606/2003 по новым обстоятельствам, ООО "Гостиница "Чайка" указало, что основанием для пересмотра судебного акта является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 по делу N А57-23110/2013, содержащее вывод о том, что признание недействительным решения конкурсного управляющего ОАО "Балаковские волокна" Ершова В.В. от 13.04.1999 N 116 является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 8 Постановление N 52).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2013 ООО "Гостиница "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2004 по делу N А57-14606/2003, указав в качестве основания для пересмотра судебного акта факт признания решением суда первой инстанции по делу N А57-390/1998 недействительным решения конкурсного управляющего ОАО "Балаковские волокна" Ершова В.В. от 13.04.1999 N 116.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2013 в удовлетворении заявления общества отказано по мотиву отсутствия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и заявителем данное обстоятельство не оспаривается, обращаясь с заявлением от 18.05.2015 о пересмотре решения от 12.11.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество в качестве основания для пересмотра судебного акта сослалось на факт признания решением суда первой инстанции по делу N А57-390/1998 недействительным решения конкурсного управляющего ОАО "Балаковские волокна" Ершова В.В. от 13.04.1999 N 116 об уменьшении уставного капитала ООО "Гостиница" Чайка" и возврате учредителю имущества, переданного в оплату доли на сумму 2 821 600 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно было указано, что приведенные заявителем новые обстоятельства уже были предметом рассмотрения суда при первоначальном обращении ООО "Гостиница"Чайка" с заявлением о пересмотре решения.

При таких обстоятельствах ООО "Гостиница "Чайка" реализовало свое право на пересмотр решения по настоящему делу по новым обстоятельствам в связи с принятием решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 по делу N А57-360/1998 о признании недействительным решения N 116 от 13.04.1999 года арбитражного управляющего ОАО "Балаковские волокна" Ершова В.В., о возможности которого указал суд кассационной инстанции в своем постановлении ФАС Поволжского округа от 19.02.2015 по делу N А57-23110/2013.

Правом апелляционного и кассационного обжалования данного Определения от 20.11.2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам заявитель не воспользовался.

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что повторно поданное обществом заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам по тем же основаниям направлено на обжалование указанного определения суда первой инстанции, что невозможно в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 по делу N А57-23110/2013, на которое ссылается заявитель, также не отвечает признакам, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление принято судом кассационной инстанции по конкретному делу (N А57-23110/2013) и не содержит указания на возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по другому делу в виду отсутствия такого права у суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 на основании пункта 5 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2015 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А57-14606/2003 отменить, определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2015 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва А.Л. Петров