Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 12АП-8334/15

г. Саратов

22 сентября 2015 г.

Дело N А57-14606/03

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Чайка" Кулясовой О.А., действующей на основании доверенности от 22.07.2013, представителя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Леонович И.Н., действующей на основании доверенности от 02.03.2015, представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Макарова А.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 N 01-20/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Чайка"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2004 года по делу N А57-14606/2003 (судья Николаева Л.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Чайка" (413853, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, ОГРН 1026401405030, ИНН 6439031609)

к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская,12, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Чайка" (далее - ООО "Гостиница "Чайка", общество, истец) с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального образования о признании права собственности на встроенные 1, 2, 3 этажи в пятиэтажном здании гостиницы "Чайка", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2004 года в удовлетворении требований ООО "Гостиница "Чайка" отказано.

Данный судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалован, вступил в законную силу 12 декабря 2004 года.

18.05.2015 ООО "Гостиница "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 12 ноября 2004 года по делу N А57-14606/2003 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2015 года в удовлетворении заявления общества отказано.

ООО "Гостиница "Чайка" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения от 12 ноября 2004 года по делу N А57-14606/2003 по новым обстоятельствам.

Представитель комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - комитет) в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района Саратовской области от 21.03.1996 зарегистрировано ООО "Гостиница "Чайка", учредителем данного общества выступило АООТ "Балаковские волокна".

Согласно акту от 20.05.1997 1-3 этажи здания гостиницы "Чайка" площадью 1963,4 кв.м переданы ООО "Гостиница "Чайка" в качестве уставного капитала от ОАО "Балаковские волокна".

13.04.1999 внешним управляющим ОАО "Балаковские волокна" Ершовым В.В. принято решение N 116 об уменьшении уставного капитала ООО "Гостиница Чайка" до 8400 руб. за счет уменьшения номинальной стоимости долей участника до 84 руб., возврате учредителю ООО "Гостиница Чайка" - ОАО "Балаковские волокна" имущества, переданного последним в оплату долей ООО "Гостиница Чайка" на общую сумму 2 821 600 руб. по передаточному акту и внесении соответствующих изменений в устав ООО "Гостиница Чайка".

18.12.2000 конкурсный управляющий ОАО "Балаковские волокна" принял решение N 35 о передаче гостиницы общей площадью 5440,8 кв.м в муниципальную собственность Балаковского муниципального образования.

В ходе рассмотрения дела N А57-14606/2003 суд первой инстанции в решении от 12 ноября 2004 года установил, что право собственности на здание гостиницы "Чайка", расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, зарегистрировано за ОАО "Балаковские волокна", ООО "Гостиница Чайка" арендует спорный объект на основании договора аренды от 04.01.2002 N 2, что подтверждает факт отсутствия спорного объекта в уставном капитале ООО "Гостиница Чайка", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества о признании права на недвижимость.

25.05.2011 ООО "Гостиница "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 12 ноября 2004 года по делу N А57-14606/2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что основанием для пересмотра судебного акта являются противоправные действия неустановленных лиц, выявленные в ходе проведенной УВД по Балаковскому муниципальному району проверки, по результатам которой принято постановление от 14.07.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащее сведения о подписании писем от имени конкурсного управляющего ОАО "Балаковские волокна" Ершова В.В. от 11.10.2000 N 380-2/03, от 21.11.2000, передаточном акте от 25.12.2000 N 71/923 не Ершовым В.В., а иным неустановленным лицом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2011 года по делу N А57-14606/2003 в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 12 ноября 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которые ссылался истец, является новым доказательством.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Гостиница "Чайка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения конкурсного управляющего ОАО "Балаковские волокна" Ершова В.В. от 13.04.1999 N 116 об уменьшении уставного капитала ООО "Гостиница Чайка", возврате ОАО "Балаковские волокна" имущества, переданного в оплату долей ООО "Гостиница Чайка" на общую сумму 2 821 600 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2012 года по делу N А57-360/1998 заявление общества удовлетворено. Суд признал недействительным решение конкурсного управляющего ОАО "Балаковские волокна" Ершова В.В. от 13.04.1999 N 116.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции основывался на том, что уменьшение уставного капитала общества в силу статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 08.02.2008 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не влечет изъятия учредителем имущества, переданного в уставный капитал, и прекращения права собственности общества на данное имущество.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года решение суда первой инстанции по делу N А57-360/1998 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Гостиница "Чайка" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2013 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

23.09.2013 ООО "Гостиница "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2004 года по делу N А57-14606/2003, указав в качестве основания для пересмотра судебного акта факт признания решением суда первой инстанции по делу N А57-390/1998 недействительным решения конкурсного управляющего ОАО "Балаковские волокна" Ершова В.В. от 13.04.1999 N 116.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 года в удовлетворении заявления общества отказано, поскольку решение суда от 26.10.2012 по делу N А57-390/1998, на которые ссылался истец, является новым доказательством.

При этом суд первой инстанции, установив, что спорное имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Балаково (свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2011 серия 64-АГ N 329081), пришел к выводу о том, что рассмотрение искового заявления по вновь открывшимся обстоятельствам о признании права собственности к лицу, не наделенному правами собственности на спорное имущество (комитету по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального образования), является ненадлежащим способом защиты права.

ООО "Гостиница "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к другим лицам - администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования г. Балаково о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Город Балаково" на нежилое помещение площадью 897 кв.м с кадастровым (или условным) номером 64:40:010405:8745, нежилое помещение площадью 900 кв.м с кадастровым (или условным) номером 64:40:010405:8741, нежилое помещение площадью 106,2 кв.м с кадастровым (или условным) номером 64:40:010405:8744, нежилое помещение площадью 45,1 кв.м с кадастровым (или условным) номером 64:40:010405:8414, расположенные на 1-3 этажах здания гостиницы "Чайка", признании права собственности ООО "Гостиница Чайка" на указанные помещения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2014 года по делу N А57-23110/2013 (с учетом дополнительного решения от 15 сентября 2014 года) требования общества удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности муниципального образования город Балаково на нежилое помещение площадью 897 кв.м, кадастровый номер объекта 64:40:010405:8745; нежилое помещение площадью 900 кв.м, кадастровый номер 64:40:010405:8741; нежилое помещение площадью 106,2 кв.м, кадастровый номер 64:40:010405:8744; нежилое помещение площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер 64:40:010405:8414, расположенные по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, д. 126, признал право собственности ООО "Гостиница "Чайка" на указанные нежилые помещения.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у общества права собственности на спорные объекты, переданные ему в уставный капитал, с момента подписания акта приема-передачи 20.05.1997, и принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2002 по делу N А57-360/1998.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2015 года постановление суда апелляционной инстанции от 11 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции в данном постановлении указал, что требования ООО "Гостиница "Чайка" фактически направлены на признание права собственности общества на спорные помещения, хотя сформулированы как требование о признании отсутствующим права собственности муниципального образования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2004 по делу N А57-14606/2003 в иске ООО "Гостиница "Чайка" к комитету по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального образования о признании права собственности на спорную недвижимость отказано.

Таким образом, иск о правах на спорное имущество между теми же сторонами уже был рассмотрен по существу.

Кассационная коллегия в постановлении от 19 февраля 2015 года по делу N А57-23110/2013 указала, что такие действия ООО "Гостиница "Чайка" должны рассматриваться как направленные на пересмотр установленных в рамках другого дела обстоятельств с нарушением предусмотренного законом процессуального порядка.

При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу, что признание судебным актом Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 по делу N А57-360/1998 решения от 13.04.1999 N 116 внешнего управляющего ОАО "Балаковские волокна" об уменьшении уставного капитала ООО "Гостиница "Чайка" и возврате учредителю имущества, переданного в оплату доли на сумму 2,821 600 руб., недействительным могут служить основанием для пересмотра судебного акта по делу N А57-14606/2003 по новым обстоятельствам именно по этим основаниям с учетом того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда сделка, которая могла повлечь за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, признана недействительной.

Между тем, как указал кассационный суд, без учета установленной законом специальной процессуальной процедуры ООО "Гостиница "Чайка" обратилось с настоящим иском о признании права отсутствующим, который, по сути, направлен на повторное рассмотрение спора о правах на недвижимость, что действующим законодательством не допускается.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по делу N А57-14606/2003 по новым обстоятельствам, ООО "Гостиница "Чайка" указало, что основанием для пересмотра судебного акта является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2015 года по делу N А57-23110/2013, содержащее вывод о том, что признание недействительным решения конкурсного управляющего ОАО "Балаковские волокна" Ершова В.В. от 13.04.1999 N 116 является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Гостиница "Чайка", указал, что общество ранее обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в обоснование которого ссылалось на решение арбитражного суда по делу N А57-360/1998 о признании недействительным решения арбитражного управляющего ОАО "Балаковские волокна" Ершова В.В от 13.04.1999 N 116.

Признание решения арбитражного управляющего ОАО "Балаковские волокна" от 13.04.1999 N 116 об уменьшении уставного капитала ООО "Гостиница "Чайка" за счет уменьшения номинальной стоимости долей участника и возврате учредителю имущества, переданного в оплату долей уставного капитала ООО "Гостиница "Чайка" недействительным на основании иного судебного акта уже было предметом рассмотрения арбитражным судом, и было установлено, что это основание не является основанием для пересмотра судебного решения, не является новым обстоятельством, а является получением нового доказательства, имеющего отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, указанные ООО "Гостиница "Чайка"", являются основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по следующим основаниям.

Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" (статья 6), Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 46) гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А57-390/1998 признаны обоснованными требования ООО "Гостиница "Чайка" о недействительности решения конкурсного управляющего ОАО "Балаковские волокна" Ершова В.В. от 13.04.1999 N 116 об уменьшении уставного капитала ООО "Гостиница Чайка", возврате ОАО "Балаковские волокна" имущества, переданного в оплату долей ООО "Гостиница Чайка" на общую сумму 2 821 600 руб., которое фактически повлекло утрату ООО "Гостиница "Чайка" переданного в его уставный капитал спорного недвижимого имущества.

Данное обстоятельство согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Между тем, Арбитражным судом Саратовской области в определении от 20 ноября 2013 года по делу N А57-14606/2003 отказано в удовлетворении соответствующего заявления общества, поскольку суд первой инстанции признал указанное обстоятельство не новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а новым доказательством.

При этом, судом первой инстанции также сделан вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права ввиду выбытия спорного имущества из собственности Балаковского муниципального образования и его передачи в собственность муниципальному образованию город Балаково.

С учетом данных выводов арбитражного суда с целью защиты своего права общество обратилось с заявлением о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Балаково, однако, суды апелляционной и кассационной инстанций в судебных актах по делу N А57-23110/2013 пришли к выводу о том, что иск о правах на спорное имущество между теми же сторонами уже был рассмотрен по существу в рамках дела N А57-14606/2003.

При этом, суд кассационной инстанции прямо указал, что признание арбитражным судом решения внешнего управляющего ОАО "Балаковские волокна" от 13.04.1999 N 116 об уменьшении уставного капитала ООО "Гостиница "Чайка" и возврате учредителю имущества, переданного в оплату доли на сумму 2,821 600 руб., недействительным может служить основанием для пересмотра судебного акта по делу N А57-14606/2003 по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что отказывая обществу в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 12 ноября 2004 года по делу N А12-14606/2003 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции не принял во внимание выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 19 февраля 2015 года по делу N А57-23110/2013, и фактически лишил ООО "Гостиница "Чайка" предоставленного ему Конституцией Российской Федерации права на полную и эффективную судебную защиту, принятие справедливого и правосудного судебного решения и исправление допущенной при рассмотрении и разрешении дела судебной ошибки, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со статьями 312, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам рассматривается арбитражным судом, принявшим данный судебный акт.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции не обладает полномочиями по пересмотру судебного акта, принятого судом первой инстанции, вопрос о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2004 года по делу N А57-14606/2003 по новым обстоятельствам в соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2015 года по делу N А57-14606/2003 отменить.

Вопрос о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2004 года по делу N А57-14606/2003 по новым обстоятельствам направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев