Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф06-2984/15 по делу N А65-29255/2013

г. Казань

30 ноября 2015 г.

Дело N А65-29255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

ответчика - индивидуального предпринимателя Шайхутдиновой Гульназ Фаруховны - Габитова Р.А., доверенность от 27.12.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Ибятова Фаннура Мансуровича, г. Тетюши,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (председательствующий судья

по делу N А65-29255/2013

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ибятова Фаннура Мансуровича, г. Тетюши, к индивидуальному предпринимателю Шайхутдиновой Гульназ Фаруховне, Республика Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимпродукт", г. Ульяновск, об обязании передать коров черно-пестрой породы в количестве 155 голов стоимостью 2 640 580 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Восток", Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ибятов Фаннур Мансурович (далее - КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Шайхутдиновой Гульназ Фаруховне (далее - предприниматель) об обязании передать коров черно-пестрой породы, в количестве 155 голов, стоимостью 2 640 580 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2014 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агрохимпродукт" (далее - общество), в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении КФХ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об изменении предмета исковых требований - об обязании предпринимателя передать ГФХ коров черно-пестрой породы, пол женский, в количестве 155 голов, стоимостью истребуемых спорных коров в размере 2 640 580 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе КФХ просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает неверной оценку судов имеющихся в материалах дела доказательств, утверждая, что им представлены все необходимые доказательства для удовлетворения иска.

В отзыве предприниматель, общество считают доводы кассационной жалобы ошибочными, судебные акты правильными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 26.11.2015 в 13:40.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

10.02.2012 между ООО "Восток" и КФХ заключен договор, согласно которому ООО "Восток" обязуется передать в собственность КФХ скот: коровы дойные в количестве 248 голов общим весом 1054 центнера (средний вес одной головы 425 кг) на общую сумму 4 224 969 руб., а КФХ обязуется принять скот в счет погашения денежного обязательства на указанную сумму.

ООО "Восток" 10.02.2012 передало Ибятову Ф.М. коров дойных в количестве 248 голов общим весом 1054 центнера по акту приема-передачи приложение N 1 к договору от 10.02.2012.

Между КФХ и ООО "Восток" заключен договор хранения от 10.02.2012 N 1, согласно которому истец передает ООО "Восток" на хранение имущество, указанное в приложении N 1 к договору. В соответствии с приложением N 1 к указанному договору истец передает на хранение ООО "Восток" коров дойных в количестве 248 голов общим весом 1054 центнера.

Пунктом 1.3 договора хранение имущества осуществляется по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский район, с. Алабердино.

По акту приема-передачи от 10.02.2012, КФХ передал, а ООО "Восток" приняло на хранение скот по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский район, с. Алабердино - коров дойных в количестве 248 голов общим весом 1054 центнера.

Договор хранения от 10.02.2012 N 1 между КФХ и ООО "Восток" расторгнут 02.06.2012 по соглашению сторон.

В связи с расторжением договора хранения ООО "Восток" возвратило Ибятову Ф.М. по акту приема-передачи от 02.06.2012 скот: коров дойных в количестве 211 голов общим весом 886,25 центнера и быка племенного весом 4,46 центнера.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2013 по делу N А65-16883/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, с ООО "Восток" в пользу Ибятова Ф.М. взыскано 613 296 руб. стоимость невозвращенных с хранения 36 коров.

Полагая спорное имущество КРС в количестве 155 голов находящимся в незаконном чужом владении ответчиков, КФХ обратилось в арбитражный суд с заявленным иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был представить бесспорные доказательства подтверждающие наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Повторно оценивая имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств нахождения истребуемого имущества у ответчиков.

Доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции доказательств и обстоятельств по делу.

Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких полномочий суду кассационной инстанции не представлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А65-29255/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова