Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф06-3283/15 по делу N А72-2213/2012

г. Казань

09 декабря 2015 г.

Дело N А72-2213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Павелкина Ю.И.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Павелкина Юрия Ивановича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-2213/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г Ульяновска на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СимбирскМука" Павёлкина Ю.И. рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "СимбирскМука", г. Ульяновск (ИНН 7327038742, ОГРН 1067327026106),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СимбирскМука" (далее - ООО "СимбирскМука") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Павелкин Юрий Иванович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Павелкина Ю. И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Павелкин Ю.И.

20.08.2014 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СимбирскМука" Павелкина Ю.И., в которой просил признать незаконными действия (бездействие) Павелкина Ю.И., выразившиеся:

- в непроведении торгов в форме публичного предложения за период с 04.04.2014 по 30.07.2014;

- в необоснованном привлечении исполнительного директора, которые привели к уменьшению конкурсной массы на 837 174 руб. 07 коп.;

- в уменьшении конкурсной массы на 691 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Павелкина Ю.И., выразившееся: в непроведении торгов в форме публичного предложения за период с 04.04.2014 по 30.07.2014; в необоснованном привлечении исполнительного директора Павлова В.Д., уменьшению конкурсной массы на сумму 837 174 руб. 07 коп. В остальной части жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

10.03.2015 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Павелкина Ю.И., выразившиеся:

- в привлечении специалиста Сячина В.Г. на должность слесаря КИП и А и выплаты ему вознаграждения в сумме 25 063 руб. 80 коп.;

- в непроведении мероприятий по реализации запасов - 2 081 000 руб., долгосрочных финансовых вложений - 661 000 руб., нематериальных активов -52 000 руб.;

- в отражении в отчете конкурсного управляющего неполных сведений о взыскании дебиторской задолженности.

Уполномоченный орган просил обязать вернуть в конкурсную массу ООО "СимбирскМука" 1 352 095 руб. 55 коп. необоснованно выплаченных денежных средств Павлову В.Д. и Сячину В.Г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2015 жалобы от 20.08.2014 и 10.03.2015 уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

15.07.2015 акционерное общество "Волгапродукт" (далее - АО "Волгапродукт") обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в обособленном споре и прекращении производства по жалобам уполномоченного органа от 20.08.2014 и от 10.03.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2015 ходатайство АО "Волгапродукт" удовлетворено, произведена процессуальная замена заявителя в обособленном споре с у ФНС России на АО "Волгапродукт", производство по объединенным жалобам уполномоченного органа от 20.08.2014 и от 10.03.2015 о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СимбирскМука" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2015, конкурсный управляющий Павелкин Ю.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 22.07.2015.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что ФНС России, как кредитор по текущим обязательствам, не имеет право обжаловать вышеуказанные действия, поскольку обжалуемые действия (бездействие) не связаны с исполнением текущих обязательств должника перед налоговым органом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании конкурсного управляющего Павелкина Ю.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2015 требования ФНС России об уплате обязательных платежей в сумме 5 750 043 руб. 72 коп., в том числе: основной долг - 4 596 691 руб. 32 коп.; штраф, пени -1 153 352 руб. 40 коп., признаны погашенными. Произведена замена ФНС России в реестре требований кредиторов ООО "СимбирскМука" на АО "Волгапродукт".

При рассмотрении судом первой инстанции объединенных жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего Павелкина Ю.И. АО "Волгапродукт" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов должника от ФНС России на правопреемника АО "Волгапродукт" и прекращении производства по жалобам.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что уполномоченный орган не является лицом, участвующим в деле, права и обязанности переходят к лицу, удовлетворившему требования уполномоченного органа - АО "Волгапродукт", вследствие чего, прекратил производство по заявлениям от 20.08.2014 и от 10.03.2015 о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Павелкина Ю.И.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд, установив, что ООО "СимбирскМука" имеет перед ФНС России неоплаченную (текущую) задолженность по обязательным платежам в общей сумме 6 057 392 руб. 40 коп, сделал вывод о том, что заявление ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении специалиста, направлено на защиту прав и законных интересов уполномоченного органа, в том числе и как кредитора по текущим платежам, поскольку текущие требования ФНС России удовлетворяются после погашения расходов на привлеченных специалистов.

С учетом изложенного апелляционный суд обжалуемым постановлением отменил определение суда первой инстанции и направил жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению арбитражным судом жалобы кредиторов и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона.

Вместе с тем указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности этого удовлетворения.

У ФНС России, как кредитора по текущим платежам, в соответствии со статьями 5, 34, 35 и 60 Закона о банкротстве, отсутствует право обжалования вышеуказанных действий (бездействие) конкурсного управляющего, поскольку жалоба уполномоченного органа не связана с исполнением текущих обязательств должника.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции от 22.07.2015 законным и обоснованным, а постановление апелляционного суда от 17.09.2015 - принятым при неправильном толковании норм права и подлежащим отмене на основании частей 1,2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А72-2213/2012 отменить.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2015 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева