г. Казань |
|
09 декабря 2015 г. |
Дело N А55-7916/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителя:
ответчика - Шакуровой Г.В., доверенность от 04.12.2015,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного унитарного производственно-торгового предприятия "Тищенко"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)
по делу N А55-7916/2015
по заявлению частного унитарного производственно-торгового предприятия "Тищенко", г. Брест, Республика Беларусь, к Самарской таможне, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
частное унитарное производственно-торговое предприятие "Тищенко" (далее - заявитель, предприятие, ЧУПТП "Тищенко") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Самарской таможней (далее - административный орган, таможня) постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2015 N 10412000-35/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 оставлено без изменения.
ЧУПТП "Тищенко", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить вышеуказанные акты и освободить ЧУПТП "Тищенко" от административной ответственности по малозначительности либо уменьшить размер назначенного штрафа менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Представитель таможни в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя таможни, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 14.01.2015 на Самарский таможенный пост Самарской таможни с заявлением обратился перевозчик ЧУПТП "Тищенко" в котором сообщил о том, что при осуществлении таможенного транзита товаров - косметика, перевозимого в адрес компании "AVON Cosmetics (Kazachstan)" в автомобиле Volvo, регистрационный номер AI4448-1/A4240B-1, по Книжке МДП N GX75678147, CMR от 08.01.2015 N 10, из Польши в Казахстан, в районе п. Курумоч Самарской области неустановленными лицами было вскрыто грузовое помещение транспортного средства, из которого похищена часть перевозимых товаров.
В ходе проведенного осмотра установлено, что часть грузовых мест, находящихся в грузовом помещении транспортного средства вскрыты, и в них отсутствуют следующие товары: 1) коробка с товаром, на котором имеется маркировка: "F0433000 Lot Code KF4CU Product Description: CENTER BS 150ML EE AEROSOLS Pieces 48" 1 шт; 2) коробки с товаром, на которых имеется маркировка: "F01298800 LEOPARD Print Fleece Jacket Kurtka Pieces-4PCS, Lot Code PJH40 - 3 штуки; 3) дезодорант AVON ON DUTY48H men's active 50ml, маркировка на упаковке (коробке) "Finished Stock Code: 1620800 Product Description: ONDUTY ACTIV MENS R-ON 50 ML VC, Lot Code ZJCJ41 Pieces 96" - 4 штуки; 4) полиэтиленовые пакеты AVON, маркировка на упаковке (коробке): "F05871600 Plastic Bag Big 2014 Avon 400x500 Pieces: 500Lot Code РКС14" - 100 штук; 5) гель для век с блестками "Мерцающий взгляд" AVON COLORTREND DIAMOND eyes gel, маркировка на упаковке (коробке): "Code 3868600 Product Description:CT D1AMD PLATINUM E-GEL 7M EE, Lot Code ZK.441, Pieces: 300" - 9 штук; 6) набор средств по уходу за кожей лица "Обновление" AVON, маркировка на упаковке (коробке): "Code: 0849900 Product Description:ANEW REVRSLST GSET 2014 EE, L'ideal, Lot Code L04LD. Pieces:32" -1 штука; 7) пижама СЕЕ 5374100/2 Avon Bear Chek Pyjamas, маркировка на упаковке (коробке). "F053741O0 Avon Bear Chek Pyjamas, Lot Code PLD41. Pieces: 12" - 7 штук.
14.01.2015 главным государственным таможенным инспектором ОТОиТКN 2 Самарского таможенного поста Самарской таможни Бибиковым М.В. по факту осмотра был составлен акт таможенного осмотра N 10412060/140115/000025, 15.01.2015 составлен акт об аварии или действии непреодолимой силы, где отмечено повреждение средств идентификации, указано количество отсутствующих или уничтоженных товаров.
В ходе производства по делу об административном правонарушении направлен запрос в ОМВД России по Волжскому району г. Самары о предоставлении информации о принятом решении по факту заявления в полицию водителя ЧУПТП "Тищенко" Новика С.И. 12.02.2015 получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2015 N 53, которым было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
22.01.2015 Самарской таможней в отношении перевозчика ЧУПТП "Тищенко" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10412000-35/2015 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2015 N 10412000-35/2015 ЧУПТП "Тищенко" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением от 05.03.2015 N 10412000-35/2015, ЧУПТП "Тищенко" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
В соответствии с частью 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Статьей 216 ТК ТС установлено, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является обеспечение идентификации товаров в соответствии со статьей 109 ТК ТС.
Согласно статье 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу. После пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места не предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
Факт недоставки вышеперечисленного товара подтверждается актом таможенного осмотра N 10412060/140115/000025, актом об аварии или действии непреодолимой силы от 15.01.2015, показаниями главного государственного таможенного инспектора ОТОиТКN 2 Самарского таможенного поста Самарской таможни Бибикова М.В., объяснением свидетеля водителя перевозчика ЧУПТП "Тищенко" Новика С.И., письменными объяснениями законного представителя перевозчика Тищенко А.П., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2015 N 53. Факт утраты в ходе перемещения части товара перевозчиком ЧУПТП "Тищенко" не оспаривается.
Таким образом, ЧУПТП "Тищенко", достоверно зная о существовании обязанности по обеспечению сохранности перевозимого товара и имея для этого достаточные возможности, действуя при этом в нарушение требования статьи 223 ТК ТС - всех зависящих от него мер, направленных на исполнение указанной обязанности не принял.
Согласно статье 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
Действия, связанные с недоставкой товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ЧУПТП "Тищенко" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, судам не представлено.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.
Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Оценив характер совершенного административного правонарушения, статус субъекта ответственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды не усмотрели оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку доказательств исключительности данного случая не представлено и не установили таких оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А55-7916/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
О.В. Логинов |
Судьи |
М.В. Егорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Действия, связанные с недоставкой товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ЧУПТП "Тищенко" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
...
Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Оценив характер совершенного административного правонарушения, статус субъекта ответственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды не усмотрели оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку доказательств исключительности данного случая не представлено и не установили таких оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф06-3558/15 по делу N А55-7916/2015
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3558/15
16.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11411/15
14.07.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10022/15
05.06.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-7916/15