Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-2675/15 по делу N А06-10128/2014

г. Казань

08 декабря 2015 г.

Дело N А06-10128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Второва В.А. (доверенность от 04.08.2015),

заинтересованных лиц - администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области - Балакина А.А. (доверенность от 30.06.2015); ИП Аленина Р.Г. - Кочетковой Т.С. (доверенность от 27.08.2015),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области, индивидуального предпринимателя Аленина Рустама Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2015 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-10128/2014

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Шипиловой Любови Николаевны, Астраханская область, г. Харабали, к администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области, Астраханская область, г. Харабали (ОГРН 1023000708345, ИНН 3010002919), заинтересованное лицо: Аленин Рустам Геннадьевич, Астраханская область, г. Харабали, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании незаконным постановления от 15.10.2013 N 36, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства Шипилова Любовь Николаевна (далее - глава КФХ Шипилова Л.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области от 15.10.2013 N 36 "О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Аленину Р.Г.".

В ходе рассмотрения дела глава КФХ Шипилова Л.Н. ходатайствовала о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления об оспаривании правового акта органа местного самоуправления. Судом первой инстанции ходатайство главы КФХ Шипиловой Л.Н. о восстановлении срока удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, требования заявителя удовлетворены.

В кассационных жалобах администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (далее - администрация, орган местного самоуправления) и индивидуальный предприниматель Аленин Р.Г. (далее - ИП Аленин Р.Г.) просят решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя нарушением судами норм процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2000 главой Харабалинского района Астраханской области принято постановление N 169, согласно которому в аренде из районного фонда перераспределения у крестьянского хозяйства "Шанс" находился земельный участок - орошаемая пашня площадью 50,7 га (т. 1, л.д. 107).

05 мая 2000 года между администрацией Харабалинского района (арендодатель) и главой крестьянского хозяйства "Шанс" Шипиловой Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 505, по условиям которого главе КФХ Шипиловой Л.Н. для сельскохозяйственного производства в аренду сроком на 15 лет передан земельный участок общей площадью 50,7 га, в том числе орошаемые пашни 50,7 га, расположенный в границах муниципального образования колхоза "Искра" орошаемый участок Придорожный (т. 1, л.д. 11-12).

01 апреля 2001 года данный договор зарегистрирован Харабалинским филиалом Астраханской областной регистрационной палаты, номер регистрации 30-01/12-02/2001-0125, о чем на договоре проставлена соответствующая отметка (т. 1, л.д. 12).

Постановлением главы муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области от 26.06.2006 N 361 на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на Комитет экономического развития Харабалинского района возложена обязанность организовать работы по формированию земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения площадью 53 га орошаемой пашни, расположенного относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, на орошаемом участке Придорожный, для использования в сельскохозяйственном производстве (т. 1, л.д. 127).

18 июля 2006 года администрацией принято постановление N 338, которым утвержден проект границ земельного участка площадью 529 999 кв.м орошаемой пашни из земель ведения муниципального образования "Харабалинский район", категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 7 км на север от г. Харабали, в 2 км от автодороги Астрахань-Волгоград, на орошаемом участке Придорожный, предназначенного для использования в сельскохозяйственном производстве (т. 2, л.д. 88).

Данным постановлением на главу КФХ Шипилову Л.Н. возложена обязанность по установлению границ земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

12 апреля 2006 года на основании заявления главы КФХ Шипиловой Л.Н. изготовлен кадастровый план земельного участка площадью 21 382 172 кв.м с кадастровым номером 30:10:10 01 01:0086 (т. 1, л.д. 90).

16 ноября 2006 года по результатам межевания на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 529 999 кв.м, земельному участку присвоен кадастровый номер 30:10:100101:98.

Факт нахождения земельного участка площадью 529 999 кв.м с кадастровым номером 30:10:100101:98 в аренде у главы КФХ Шипиловой Л.Н. лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

15 января 2013 года администрацией муниципального образования "Харабалинский район" в соответствии со статьями 22, 34 ЗК РФ на основании заявления ИП Аленина Р.Г. от 26.09.2012 принято постановление N 36, которым ИП Аленину Р.Г. в аренду сроком на 10 лет для использования в сельскохозяйственном производстве предоставлен земельный участок площадью 529 999 кв.м с кадастровым номером 30:10:100101:99, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, на орошаемом участке Придорожный, без проведения торгов ввиду поступления одного заявления (т. 1, л.д. 139-140).

16 января 2013 года на основании постановления администрации от 15.01.2013 N 36 между администрацией и Алениным Р.Г. заключен договор N 948 аренды земельного участка площадью 529 999 кв.м с кадастровым номером 30:10:100101:99 на срок 10 лет.

04 декабря 2013 года на основании представления и протеста прокуратуры Харабалинского района администрацией принято постановление N 1153 об отмене постановления от 15.01.2013 N 36.

При этом, договор аренды от 16.01.2013 N 948, заключенный с Алениным Р.Г., расторгнут не был.

Глава КФХ Шипилова Л.Н., полагая, что постановление администрации от 15.01.2013 N 36 о предоставлении земельного участка площадью 529 999 кв.м с кадастровым номером 30:10:100101:99 в аренду Аленину Р.Г. является незаконным, нарушает ее права и охраняемые законом интересы, поскольку Аленину Р.Г. фактически предоставлен земельный участок, арендуемый заявителем, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 30:10:100101:99, предоставленный Аленину Р.Г. на основании постановления администрации от 15.01.2013 N 36, фактически является земельным участком с кадастровым номером 30: 30:10:100101:98, арендуемым главой КФХ Шипиловой Л.Н. с 2000 года, таким образом, органом местного самоуправления Аленину Р.Г. предоставлен земельный участок, не свободный от прав третьих лиц.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок, предоставленный главе КФХ Шипиловой Л.Н. по договору аренды от 05.05.2000, после проведения землеустроительных работ поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 30:10:100101:98.

Из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от 01.04.2015 N 13П/1714 следует, что земельный участок с кадастровым номером 30: 30:10:100101:98 ликвидирован в связи с образованием нового участка с кадастровым номером 30:10:100101:99 (т. 2, л.д. 87).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:99 от 28.11.2012 N 3015/115/2012-134344 усматривается, что предыдущий кадастровый номер данного участка - 30:30:10:100101:98, дата внесения этого номера в государственный кадастр недвижимости - 16.11.2006 (т. 1, л.д. 143).

Судом первой инстанции также установлено, что материалы землеустроительного дела, сформированные в 2006 году по заявлению Шипиловой Л.Н. при определении границ арендуемого заявителем земельного участка, использованы при регистрации вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:99 (т. 2, л.д. 87-97).

По смыслу положений земельного законодательства для предоставления земельного участка какому-либо лицу в аренду земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц.

В рассматриваемом случае администрация фактически передала в аренду Аленину Р.Г. земельный участок, ранее предоставленный главе КФХ Шипиловой Л.Н., то есть участок, не свободный от прав третьих лиц, что недопустимо.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Оценив имеющуюся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, условия договора аренды от 05.05.2000 N 505, заключенного между администрации и главой КФХ Шипиловой А.Н., учитывая факт государственной регистрации указанного договора и надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при принятии администрацией постановления от 15.01.2013 N 36 не принято во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок обременен правом третьего лица, на основании вышеназванного договора.

Суд указал, что заявленные по делу требования по существу сводятся к требованию об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на пользование которого у заявителя имеется право, поскольку данное требование направлено на защиту его вещного права, приобретенного в силу закона и договора, имеет целью устранение нарушений этого права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрацией в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств прекращения права арендного пользования Шипиловой Л.Н. или расторжения договора в установленном законном порядке.

Доводы заявителей кассационных жалоб о пропуске главой КФХ Шипилова Л.Н. срока на обращение в суд отклоняет судом кассационной инстанции исходя из следующего.

При решении вопроса о восстановлении срока судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что обжалуемое постановление о предоставлении Аленину Р.Г. земельного участка постановлением администрации от 04.12.2013 N 1153 отменено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2014 по делу N А06-10417/2014 постановление от 04.12.2013 N 1153 признано незаконным.

Глава КФХ Шипилова Л.Н. как лицо, не участвующее в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, обратилась в порядке статьи 42 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 апелляционная жалоба главы КФХ Шипиловой Л.Н. возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы Шипиловой Л.Н. отменено, дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы главы КФХ Шипиловой Л.Н. по существу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 производство по делу N А06-10417/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-10128/2014.

Таким образом, вопрос законности постановления администрации от 04.12.2013 N 1153, отменившего постановление от 15.01.2013 N 36 о предоставлении спорного земельного участка Аленину Р.Г., до настоящего времени не разрешен, в связи с чем в целях защиты своих прав глава КФХ Шипилова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 15.01.2013 N 36.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таки образом указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска главой КФХ Шипиловой Л.Н. трехмесячного срока на обжалование постановления от 15.01.2013 N 36.

Доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах о неправомерном отказе судами в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суды, установив, что вопросы, предложенные для разрешения эксперта, не требуют специальных познаний, носят правовой характер и могут быть разрешены на основании представленных в материалы дела доказательств, правомерно отказали в удовлетворении ходатайства.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства спора, оценили имеющиеся в деле доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобах. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А06-10128/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Аленину Рустаму Геннадьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2850 рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.10.2015 N 237. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплева