Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3795/15 по делу N А57-15584/2015

г. Казань

15 декабря 2015 г.

Дело N А57-15584/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судья Александрова Л.Б.)

по делу N А57-15584/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третьи лица: Абраменко Андрей Николаевич, Амиров Юрий Николаевич, закрытое акционерное общество фирма "Ж.А.К.",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича (далее - арбитражный управляющий Самонин В.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2015 дело принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела арбитражным управляющим Самониным В.С. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Легис-Консалт" (далее - ООО "Легис-Консалт", общество).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2015 в удовлетворении указанного ходатайства арбитражному управляющему отказано, поскольку по мнению суда первой инстанции, арбитражный управляющий не представил доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Легис-Консалт".

Не согласившись с отказом суда в удовлетворении заявленного ходатайства, арбитражный управляющий Самонин В.С. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 апелляционная жалоба арбитражного управляющего возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Арбитражный управляющий не согласился с вышеуказанными определением апелляционного суда и обратился с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, апелляционную жалобу направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неверно применил положения части 3.1 статьи 51 АПК РФ.

Управлением отзыв на кассационную жалобу не представлено.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286 АПК РФ законность судебного акта суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, поскольку нижестоящий суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно частям 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда). О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавших соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанной статьи Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о привлечении ООО "Легис-Консалт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик - арбитражный управляющий Самонин В.С.

ООО "Легис-Консалт" ходатайства о вступлении в дело качестве третьего лица не заявляло.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя кассационной жалобы в обосновании своей позиции на часть 3.1 статьи 51 АПК РФ основана на неправильном толковании данной нормы.

В связи с тем, что обжалуемое в апелляционном порядке определение вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего, а не лица, заявившего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу арбитражного управляющего на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А57-15584/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин