Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 12АП-10921/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - предмет спора - буквальное толкование - самостоятельное требование - судебное решение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 12АП-10921/15

г. Саратов

19 октября 2015 г.

Дело N А57-15584/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы "Легис Консалт" (410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, 59, 906, ОГРН 1116454007757, ИНН 6454113609)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 года по делу N А57-15584/2015 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов, Театральная площадь, 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Самонин Владимир Сергеевич (г. Саратов)

третьи лица: Абраменко Андрей Николаевич (г. Саратов), Амиров Юрий Николаевич (г. Саратов), закрытое акционерное общество фирма "Ж.А.К." (г. Саратов, ул. Шелковичная, 90А, ОГРН 1026403667840, ИНН 6455005660)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича на определение арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 года по делу N А57-15584/2015.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции принято по результатам судебного заседания 28 сентября 2015 года.

Названным определением отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Легис-Консалт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также отложено судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича поданной на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства ввиду следующего.

Из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда). О вступлении в дело третьего лица, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавших соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении третьего лица лицом, о привлечении которого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено стороной по делу.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Легис-Консалт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился арбитражный управляющий Самонин Владимир Сергеевич.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы "Легис Консалт" (г. Саратов) на определение арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 года по делу N А57-15584/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова