Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф06-4215/15 по делу N А57-23159/2013

г. Казань

16 декабря 2015 г.

Дело N А57-23159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пикник", г. Саратов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (судья Борисова Т.С.)

по делу N А57-23159/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Советское", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Пикник", г. Саратов, с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Портнова Никиты Викторовича, г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 637 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пикник" (далее - ООО "Пикник") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суда с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю в связи с нарушением срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно статье 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 по данному делу изготовлено в полном объеме 11.09.2015.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ. Последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 с учетом выходного дня истек 12.10.2015.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Арбитражный суд Саратовской области 19.10.2015, то есть после вступления решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 в законную силу, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Саратовской области, входящий номер 83167/2015.

Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.

ООО "Пикник" также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 указанного Кодекса предельно допустимые сроки для его восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Суд апелляционной инстанции посчитал заявленное ходатайство немотивированным, неподлежащим удовлетворению и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А57-23159/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова