Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф06-3018/15 по делу N А55-26772/2014

г. Казань

17 декабря 2015 г.

Дело N А55-26772/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самараплод 1" (ИНН 6312132571, ОГРН 1136312009261), г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-26772/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самараплод", (ИНН 6312012524, ОГРН 1026300774675), г.Самара, и общества с ограниченной ответственностью "Сампо", (ИНН 6312016448, ОГРН 1026300774103), г.Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г.Самара, и администрации городского округа Самара, г.Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самараплод" (далее - ООО "Самараплод"), общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Сампо") (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество) в предоставлении заявителям в общую долевую собственность земельного участка площадью 11 208,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, д. 2 "А", для проезда общего пользования; понуждении Минимущества восстановить нарушенные права и законные интересы заявителей, путем рассмотрения их заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015, с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 09.06.2915, оставленных без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, заявленные требования удовлетворены, отказ Минимущества в предоставлении спорного земельного участка, изложенный в уведомлении от 11.08.2014 N 12-1/1998/10с признан незаконным. Суд обязал Минимущество в установленном законом порядке передать в администрацию городского округа Самара заявление ООО "Самараплод" и ООО "Сампо" о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 11 208,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, д. 2 "А", для проезда общего пользования (с приложениями к нему) и обязал администрацию городского округа Самара устранить нарушения прав и законных интересов заявителей путем рассмотрения их заявления о предоставлении в общую долевую собственность данного земельного участка.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Самараплод 1" (далее - ООО "Самараплод 1"), не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в обоснование жалобы указав, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку испрашиваемый ООО "Самараплод" и ООО "Сампо" земельный участок площадью 11 208,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, д. 2 "А", необходим ему для использования, как собственнику смежного земельный участок для эксплуатации, принадлежащего ему нежилого здания, для проезда общего пользования.

Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 нарушают права и законные интересы ООО "Самараплод 1", заявитель кассационной жалобы просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО "Самараплод 1", лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Самараплод 1" подлежит прекращению.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды приняли судебные акты о правах и об обязанностях ООО "Самараплод 1", которое не было привлечено к участию в деле.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО "Самараплод 1", которое как собственник нежилого здания площадью 1994,9 кв.м, 1972 года постройки, корпус N 34, (фруктохранилище), Литера SS1S2S3S4, и земельного участка площадью 2270,7 кв. м с кадастровым номером 63:01:0225003:5, расположенных по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 2 "А", также имеет право на предоставление в собственность земельного участка площадью 11208,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, д. 2 "А", в связи с чем предоставление указанного земельного участка в общую долевую собственность ООО "Самараплод" и ООО "Сампо" нарушает его право на обращение с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность либо в пользование, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В рамках настоящего дела проверялась законность отказа Минимущества от 11.08.2014 N 12-1/1998/10с в предоставление ООО "Самараплод" и ООО "Сампо" в общую долевую собственность земельного участка площадью 11 208,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, д. 2 "А".

При этом судами установлено, что ООО "Самараплод" и ООО "Сампо" реализовали свое преимущественное право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены, принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимого имущества.

На испрашиваемом заявителями земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

Как правильно указали суды, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в спорный период регулировался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 осуществляет Минимущество.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, действующим в спорный период времени, с учетом требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации был утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара (далее - постановление от 21.06.2006 N 74).

Согласно пункту 2.1 постановления от 21.06.2006 N 74 граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Минимущество заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении N 1 к настоящему Порядку.

Пунктом 2.4 постановления от 21.06.2006 N 74 установлено, что в двухнедельный срок, начиная с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка, Министерство направляет запросы в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение водного и лесного реестров, а также в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, а также о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

При выявлении на основании указанной информации препятствий для предоставления земельного участка Минимущество в двухнедельный срок направляет отказ в предоставлении земельного участка в адрес заявителя с указанием причин невозможности его предоставления.

Пунктами 2.9 - 2.13 постановления от 21.06.2006 N 74 определен порядок проведения торгов в форме аукциона по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 28, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением от 21.06.2006 N 74, для отказа в предоставление в собственность спорного земельного участка, пришли к выводу, что оспариваемый отказ Минимущества, изложенный в уведомлении от 11.08.2014 N 12-1/1998/10с, противоречит требованиям действующего на то период законодательства.

В порядке восстановления нарушенного права, суд первой инстанции, принимая во внимание положения Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов РФ, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", Закона Самарской области 26.02.2015 N 11-ГД о внесении в указанный нормативный правовой акт изменений, постановления администрации от 01.04.2015 N 287 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", действовавшим до 19.08.2015, постановления администрации городского округа Самара от 19.08.2015 N 929 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", обязал Минимущество передать в администрацию городского округа Самара заявление ООО "Самараплод" и ООО "Сампо" о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 11208,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, д. 2 "А", для проезда общего пользования (с приложениями к нему) и обязал администрацию городского округа Самара устранить нарушения прав и законных интересов заявителей путем рассмотрения их заявления о предоставлении в общую долевую собственность данного земельного участка.

Таким образом, судами не принято решение о предоставлении земельного участка ООО "Самараплод" и ООО "Сампо" на каком-либо праве.

При этом пунктами 2.9 - 2.13 постановления от 21.06.2006 N 74, действующего на период возникновения спорных правоотношений, прямо предусматривалась возможность предоставления в собственность земельных участков для целей, не связанных со строительством, только с торгов в форме аукциона.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.03.2015, согласно которому продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, ООО "Самараплод 1" не лишено права в установленном законом порядке обратиться в орган местного самоуправления, обладающий правом на распоряжение спорным земельном участком, с заявлением о его предоставлении в собственность, равно как и не лишено права участвовать в аукционе в случае, если орган местного самоуправления примет решение о продаже данного земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях ООО "Самараплод 1" и не нарушают его права и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях ООО "Самараплод 1", производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самароплод 1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А55 26772/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплёва