Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-4231/15 по делу N А72-9501/2012

г. Казань

22 декабря 2015 г.

Дело N А72-9501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Соколова Александра Александровича - Казанева И.В., доверенность от 25.03.2014,

государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (акционерное общество) - Руденко А.А., доверенность от 08.05.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2015 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-9501/2012

по заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" Соколова Александра Александровича об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника и об утверждении начальной цены продажи предмета залога, государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (акционерное общество) о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск", г. Новосибирск (ИНН 7309904029, ОГРН 1077309000306),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (далее - ООО "САХО-Агро Ульяновск", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Емельянов М.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 ООО "САХО-Агро Ульяновск" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

От конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Соколова А.А. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление (с учетом уточнения) об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника и об утверждении начальной цены продажи предмета залога, в котором конкурсный управляющий просил:

- утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника на условиях, отраженных в предложении от 30.06.2015 N П06-И01/А72-9501/2012;

- установить начальную цену продажи имущества должника, являющегося предметом залога государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в части движимого имущества - 34 493 637 руб.;

- установить начальную цену продажи имущества должника, являющегося предметом залога государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (акционерное общество) в размере 118 499 524 руб. 80 коп.;

- установить начальную цену продажи имущества должника, являющегося предметом залога Банк ВТБ (закрытое акционерное общество) в размере 13 601 695 руб.;

- установить начальную цену продажи имущества должника, являющегося предметом залога открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в части движимого имущества в размере 45 726 016 руб., в части недвижимого имущества - 409 217 600 руб.

От государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (акционерное общество), далее - АО РОСЭКСИМБАНК, поступило заявление о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в котором банк просил разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "САХО-Агро Ульяновск" и АО РОСЭКСИМБАНК путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника с учетом представленного отчета об оценке рыночной стоимости имущества от 29.12.2014 N 18/12/2014-261, а именно: изложить таблицу N 8 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника в указанной редакции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 заявления конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Соколова А.А. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника и об утверждении начальной цены продажи предмета залога и АО РОСЭКСИМБАНК о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, утверждена начальная цена продажи имущества ООО "САХО-Агро Ульяновск", находящегося в залоге у государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", в размере 34 493 637 руб.; утверждена начальная цена продажи имущества ООО "САХО-Агро Ульяновск", находящегося в залоге у АО РОСЭКСИМБАНКА, в размере 118 499 524 руб. 80 коп.; утверждена начальная цена продажи имущества ООО "САХО-Агро Ульяновск", находящегося в залоге у Банка ВТБ (ЗАО), в размере 13 601 695 руб.; утверждена начальная цена продажи имущества ООО "САХО-Агро Ульяновск", находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в размере 45 726 016 руб. - движимое имущество, 409 217 600 руб. - недвижимое имущество; утверждено Положение о порядке продажи имущества должника в редакционной версии от 30.06.2015 N П06-И01/А72-9501/2012.

Не согласившись с выводами судов, АО РОСЭКСИМБАНК обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 отменить, сославшись на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование жалобы АО РОСЭКСИМБАНК указало на то, что, устанавливая начальную цену продажи заложенного АО РОСЭКСИМБАНКУ имущества должника, суд первой инстанции утвердил заведомо завышенную цену, предложенную конкурсным управляющим, что может повлечь отказ ряда потенциальных покупателей имущества от приобретения предметов залога на первых или повторных торгах по завышенной цене.

В отзыве на кассационную жалобу государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" разрешение вопроса об обоснованности доводов, изложенных в кассационной жалобе АО РОСЭКСИМБАНКА, оставила на усмотрение суда, однако, возразила против отмены обжалуемых судебных актов в полном объеме ввиду отсутствия у государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и конкурсного управляющего разногласий в отношении утвержденного Положения о порядке продажи имущества должника в редакционной версии от 30.06.2015 N П06-И01/А72-9501/2012.

В судебном заседании представитель АО РОСЭКСИМБАНКА доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Соколова А.А. высказал возражения относительно ее удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как установили суды и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "САХО-Агро Ульяновск" на момент возбуждения производства по делу о банкротстве являлось производство сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляла не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки общества.

Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций предусмотрены в статье 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 419-ФЗ).

При продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов. В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации). В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 111статье 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом пункты 4 и 18 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливают обязанность проведения первых и повторных торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" предусмотрено, что определение начальной продажной цены предмета залога производится судом на основании отчета независимого оценщика.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, посчитав Положение о порядке продажи имущества должника в редакционной версии от 30.06.2015 N П06-И01/А72-9501/2012 подлежащим утверждению, пришли к выводу о соответствии его вышеуказанным нормам Закона о банкротстве.

Исследовав представленные конкурсным управляющим должником отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника от 17.10.2014 N 43/1, от 14.10.2014 N 43/2, от 17.10.2014 N 44, от 14.10.2014 N 45, от 17.10.2014 N 46, от 17.10.2014 N 47/1, от 14.10.2014 N 47/2, от 14.10.2014 N 47/3, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Бюро Инвестиционной оценки", и утверждая начальную цену продажи движимого имущества должника в размере 100% рыночной стоимости, начальную цену продажи недвижимого имущества должника в размере 80% рыночной стоимости, указанных в отчетах об оценке, суды исходили из того, что доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, не представлено. В этой связи суды пришли к выводу о том, что начальная цена продажи имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, соответствует основной цели конкурсного производства - реализации имущества должника в максимально короткий срок по максимально высокой цене, не способствует затягиванию процедуры конкурсного производства, поскольку предполагает разумные сроки реализации имущества (учитывая объемный состав имущества). Оснований считать завышенной цену продажи имущества должника, находящегося в залоге, суды по результатам оценки доказательств не установили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии требованиям Закона о банкротстве предложенного конкурсным управляющим Положения о порядке продажи имущества должника в редакционной версии от 30.06.2015 N П06-И01/А72-9501/2012, а также начальной цены продажи имущества должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А72-9501/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев