Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-3960/15 по делу N А55-3278/2015

г. Казань

22 декабря 2015 г.

Дело N А55-3278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Симонова И.Д. (доверенность от 12.01.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелодия"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-3278/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" к администрации городского округа Самара, с участием третьих лиц- Департамента управления имуществом Самарской области, Министерства строительства Самарской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мелодия" (далее - истец, ООО "Мелодия") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства Самарской области (далее - Министерство строительства) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 333 927,38 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом Самарской области и администрация г.о. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2015 о ходатайству истца произведена замена в деле ответчика - Министерства строительства Самарской области на его правопреемника - администрацию городского округа Самара (далее - ответчик, администрация), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что о неосновательном обогащении ответчика в виде излишне уплаченной арендной платы ему стало известно из содержания судебных актов, вступивших в законную силу в период с июля по декабрь 2014 года.

ООО "Мелодия" как арендатор по договору имеет переплату по арендной плате, поскольку внесло ее в большем, чем предусмотрено договором и нормативно-правовыми актами размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 08.12.2015 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 15.12.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Главы городского округа Самара от 23.12.2003 N 1366, постановления Главы городского округа Самара от 29.12.2005 N 4120, распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.02.2007 N 74-р между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "Мелодия" заключен договор аренды земельного участка от 27.08.2007 N 83, в соответствии с которым ответчик является арендодателем, а истец арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707006:0006, площадью 3 964,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Московское шоссе / ул. Андрея Бубнова, предоставленного для строительства.

Договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 26.09.2007.

Срок действия договора установлен с 22.02.2007 по 22.02.2010.

В рамках указанного договора заключено дополнительное соглашение от 28.12.2010 N 1, которым продлен срок действия договора до 23.02.2015, установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей, а также методика расчета арендной платы.

После подписания данного соглашения, Приложение N 2 к договору аренды "Расчет арендной платы за земельный участок" утратило силу с 20.08.2008.

С 01.03.2015 на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к администрации городского округа Самара.

ООО "Мелодия", полагая, что вследствие уплаты сумм арендной платы в размере, превышающем размер арендной платы, предусмотренной договором, и взыскания сумм арендной платы решениями арбитражного суда, у ответчика возникло неосновательное обогащение, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, 17.04.2012 N 15837/11, 25.02.2014 N 15534/13, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и 13.05.2015 N 308-ЭС14-6558, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно разрешён вопрос о применении срока исковой давности, подлежит отклонению в силу следующего.

При рассмотрении настоящего спора ответчик в отношении заявленных требований заявил о пропуске срока исковой давности по платежам, произведенным до 18 февраля 2012 года.

В обоснование своей позиции ООО "Мелодия" были представлены платежные поручения за период с ноября 2007 года по ноябрь 2012 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2011- 31.12.2013 подано в суд 18.02.2015, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения по платежам, произведенным до 18.02.2012, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебными актами по делам N А55-12194/2011, N А55-23819/2012, N А55-26299/2013 установлена и взыскана с ООО "Мелодия" в пользу Министерства строительства Самарской области задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 27.08.2012 N 83.

При этом суды в рамках рассмотрения вышеуказанных дел отклонили довод истца о наличии у него переплаты по арендной плате, учитывая все представленные в материалы дела документы.

Доказательств того, что ООО "Мелодия" обращалась в адрес Министерства с заявлением о зачете уплаченных платежей по договору за спорный период, не представлено.

При таких условиях, довод ООО "Мелодия" о том, что о неосновательности получения ответчиком арендных платежей ему стало известно из вышеуказанных судебных актов, является несостоятельным.

Ссылка заявителя на представленные платежные поручения также правомерно признана несостоятельной, поскольку, в назначении платежа по данным платежным документам не указан период, за который вносится платеж, а также часть платежей, совершенных по данным платежным поручениям, совершены в иной период, не заявленный истцом. Следовательно, из данных платежных документов невозможно сделать вывод о том, что данные платежи совершены за спорный период и в большем объеме, чем следовало по договору.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А55-3278/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин