Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф06-1893/15 по делу N А12-47310/2014

г. Казань

24 декабря 2015 г.

Дело N А12-47310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Сорокиной И.А. (доверенность от 26.12.2013 б/н),

ответчика (филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго") - Бондаренко В.А. (доверенность от 29.12.2014 N 3-15),

ответчика (публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы") - Пименова Ю.А. (доверенность от 16.11.2015 N 489-15), Березина П.А. (доверенность от 09.04.2015 N 179-15),

третьего лица - Дорохина А.С. (доверенность от 31.12.2014 N 01-07/14-110),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ранее - открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2015 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-47310/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ОГРН 1026600931180; ИНН 6612005052) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096; ИНН 6164266561), открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336; ИНН 4716016979) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевая компании" (далее - ОАО "СУАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик-1), открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", ответчик-2) о взыскании 33 821 194,22 рублей в счет возврата суммы оплаченных нагрузочных потерь за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, 58 102,42 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2015 с учетом определения от 31.07.2015 об исправлении опечатки в его резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, заявленные требования удовлетворены. С ОАО "ФСК ЕЭС" в пользу ОАО "СУАЛ" взыскано 33 821 194,22 рублей в счет уплаты нагрузочных потерь за период с декабря 2011года по апрель 2012 года, а также 58 102,42 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Также с ОАО "ФСК ЕЭС" взыскано 134 003,58 рублей в доход федерального бюджета в счет уплаты государственной пошлины. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований к ОАО "ФСК ЕЭС", удовлетворив их в полном объеме к ОАО "МРСК Юга". Ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка доводу о том, что согласно условиям договора о присоединении к торговой системе оптового рынка стоимость нагрузочных потерь, отнесенных на отпуск из сети ФСК, учитывается при расчетах истца за услуги по передаче электрической энергии с ПАО "ФСК ЕЭС", а стоимость нагрузочных потерь, отнесенных на отпуск из сети РСК, учитывается при расчетах истца с территориальной сетевой организацией (РСК).

Отмечает, что суды не применили пункт 61 Правил оптового рынка N 1172 и пункт 8.5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке (Приложение N 16 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка), в результате чего ими сделан неправильный вывод о том, что стоимость оказанных ПАО "ФСК ЕЭС" истцу услуг по передаче электрической энергии подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, отнесенных ОАО "АТС" на отпуск из сети РСК (отпуск из сети другой сетевой организации).

Указывает, что судами не применены пункт 26 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии N 5б-э/1, пункт 64 Основ ценообразования N 109, пункт 164 Правил оптового рынка N 1172, в связи с чем они пришли к неверному выводу о включении нагрузочных потерь в сети РСК в тариф ПАО "ФСК ЕЭС" и наличию оснований для учета стоимости таких потерь при расчетах истца с ПАО "ФСК ЕЭС".В связи с тем, что нагрузочные потери в сети РСК в тариф ПАО "ФСК ЕЭС" не включены, требования о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" стоимости потерь в сети РСК не подлежали удовлетворению.

Полагает, что неправильное истолкование судами первой и апелляционной инстанций пунктов 2 - 4, 9 Инструкции по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь N 326 и неприменение пункта 54 Правил недискриминационного доступа N 861 привели к неверному выводу о включении нагрузочных потерь в сети РСК в тариф на услуги по передаче электрической энергии, которые оказывает ПАО "ФСК ЕЭС, и наличию оснований для учета стоимости таких потерь при расчетах истца с ПАО "ФСК ЕЭС".

Считает вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта перераспределения ПАО "ФСК ЕЭС" денежных средств в размере нагрузочных потерь в сети ФСК в адрес ПАО "МРСК Юга" противоречащим материалам дела.

Отмечает, что установленное судами обстоятельство об отсутствии технологического присоединения между истцом и ПАО "МРСК Юга" не соотносится с обстоятельствами, преюдициально установленным судами в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2012 по делу N А12-902/2012 и от 14.10.2013 по делу N А12-29068/2012, а также в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А12-38612/2014.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "МРСК Юга" и ОАО "СУАЛ" с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ОАО "ФСК ЕЭС" в возражении на отзыв ОАО "СУАЛ" поддержал доводы кассационной жалобы.

В письменных объяснениях ОАО "АТС" поддержало позицию ОАО "ФСК ЕЭС".

Согласно информационному сообщению, размещенному на официальном сайте ответчика - 2, ОАО "ФСК ЕЭС" в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 N 99 ФЗ, произведена замена фирменного наименования на публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.11.2015 был объявлен перерыв до 03.12.2015 до 14 часов 10 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015 в связи с нахождением судьи Арукаевой И.В. в очередном отпуске в составе суда, рассматривающем кассационную жалобу, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Арукаевой И.В. на судью Сибгатуллина Э.Т.

В судебном заседании 03.12.2015, при участии представителей: истца - Сорокиной И.А. (доверенность от 26.12.2013 б/н), Белоусова О.В. (доверенность от 14.09.2015 N РГМ-ДВ-15-0753), ответчика (публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы") - Пименова Ю.А. (доверенность от 16.11.2015 N 489-15), Березина П.А. (доверенность от 15.10.2015 N 449-15), ответчика (филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго") - Бондаренко В.А. (доверенность от 29.12.2014 N 3-15), третьего лица - Дорохина А.С. (доверенность от 31.12.2014 N 01-07/14-110), в соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы отложено до 17.12.2015 до 16 часов 30 минут, о чем вынесено определение Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015.

17 декабря 2015 года судебное заседание продолжено в том же составе судей.

В судебном заседании представитель ОАО "ФСК ЕЭС" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представители ОАО "СУАЛ" и ОАО "МРСК Юга" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представитель ОАО "АТС" поддержал позицию ОАО "ФСК ЕЭС.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "СУАЛ" является субъектом оптового рынка, приобретающим электроэнергию (мощность) на оптовом рынке с целью ее поставки своим потребителям, расположенным на территории Волгоградской области. Поставка электроэнергии (мощности) потребителям осуществляется истцом с использованием зарегистрированной за ним на оптовом рынке группы точек поставки (далее - ГТП) PVOLGOGA (потребление).

17 августа 2009 года между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "СУАЛ" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от N 426/П (далее - договор), в соответствии с условиями которого ОАО "ФСК ЕЭС" обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а потребитель - оплачивать эти услуги.

В пункте 4.1 договора отражено, что расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых ОАО "ФСК ЕЭС", считается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства ФСК по договору.

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что стоимость нормативных потерь, учитываемая сторонами при окончательном расчете, рассчитывается по согласованной формуле, с учетом норматива технологических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ФСК, фактического отпуска электрической энергии в сальдированном выражении из сетей, принадлежащих ФСК, в сети потребителя, за вычетом стоимости потерь электрической энергии в ЕНЭС, оплаченных потребителем в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.6 договора стоимость потерь электрической энергии в ЕНЭС, оплаченных потребителем в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) за расчетный период, определяется ОАО "АТС" и представляется ФСК.

В рамках вышеуказанного договора в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года ОАО "ФСК ЕЭС" оказывало ОАО "СУАЛ" услуги по передаче электрической энергии, о чем составлены акты от 31.12.2011 (за декабрь 2011), от 31.08.2012 (за январь-февраль 2012), от 31.03.2012 (за март 2012), от 30.04.2012 (за апрель 2012).

Согласно содержанию актов объем и стоимость потерь электрической энергии, оплаченных потребителем в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности), равен нулю, то есть из подлежащей оплате ОАО "ФСК ЕЭС" суммы объемы и стоимость потерь не исключались.

Из отчета ОАО "АТС" о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию за исковой период, следует, что нагрузочные потери по группе точек поставки PVOLGOGA имелись и составляют (с учетом НДС) за декабрь 2011 года - 6 720 021,76 рублей, за январь 2012 года - 6 534 128,73 рублей, за февраль 2012 года - 6 660 275,12 рублей, за март 2012 года - 7 319 706,09 рублей, за апрель 2012 - 6 587 062,52 рублей, всего 33 821 194,22 рублей. При этом стоимость нагрузочных потерь по сведениям ОАО "АТС" складывается из потерь в сетях ФСК, отнесенных на отпуск в сетях РСК, и потерь в сетях РСК.

Отказ ответчиков в удовлетворении претензий истца о компенсации стоимости обозначенных в отчетах ОАО "АТС" нагрузочных потерь послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно исходили из следующих положений.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 135-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на данных объектах. При этом порядок определения потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила N 861).

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В пункте 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключён договор, за исключением потерь, включённых в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Согласно пункту 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, (далее - Правила оптового рынка) в случае, если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной ОАО "АТС" в соответствии с договором о присоединении, по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период.

Таким образом, Правилами оптового рынка определено, что стоимость услуг сетевых организаций подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке, в случае, когда тариф сетевой организации сформирован уполномоченным органом с учетом полных нормативных технологических потерь (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию).

Вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что нагрузочные потери, возникшие в результате передачи электрической энергии для истца, были включены в тариф на услуги по её передаче и оплачены им.

При этом суды верно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 утвержденной приказом Минэнерго от 30.12.08 N 326 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (далее - Инструкция) технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям на регулируемый период рассчитываются как в целом, так и с разбивкой по уровням напряжения.

Пунктом 3 Инструкции установлено, что технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ТСО, ФСК и МСК включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.

В пункте 4 Инструкции указано, что технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) - нагрузочных (переменных) потерь.

Согласно пункту 9 Инструкции технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ФСК, МСК рассчитываются отдельно по составляющим: условно - постоянные потери и потери, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) - нагрузочные (переменные) потери.

В пункте 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, (далее - Методические указания N 20-э/2) закреплено, что установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии осуществляется на основании показателей, представленных в таблице N П1.30. В таблице в пунктах 2, 5, 13, 20, 26, 31 учитываются технологические потери электроэнергии, составной частью которых являются нагрузочные потери.

Кроме того, согласно пункту 57 Методических указаний N 20-э/2 для расчета тарифов (цен) на услуги по передаче электроэнергии используется, в частности, расчет технологического расхода электрической энергии (потерь) в электрических сетях по форме таблицы N П1.3

В пункте 1.6 таблицы N П1.3 поименованы нагрузочные потери.

Соответственно, нагрузочные потери, возникшие в результате передачи электрической энергии для истца, были включены в тариф на услуги по её передаче и учтены в составе технологических потерь электроэнергии и оплачены им, что правильно положено в основу выводов судов по существу спора.

Следует отметить, что согласно справочной информации, содержащейся в письме заместителя директора Департамента развития электроэнергетики Министерства энергетики Российской Федерации от 24.02.2015 N 09-24, нагрузочные потери электрической энергии учтены при определении нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС, осуществляемой ОАО "ФСК ЕЭС" с использованием объектом электросетевого хозяйства, и составляли на территории Волгоградской области в 2011 году - 4,54% от отпуска электрической энергии из сети (11 119 122 тыс. кВт. ч), в 2012 году - 4,32% (10948531,18 тыс. кВт. ч).

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, заявитель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о расхождении фактических обстоятельств с вышеприведенным порядком установления тарифа, определенным законом.

Кроме того, для ОАО "СУАЛ" стоимость нагрузочных потерь также была включена и в цену на электрическую энергию.

При таком положении, установив, что стоимость нагрузочных потерь учтена как в тарифе на услуги по передаче электроэнергии, так и в цене электроэнергии при покупке электроэнергии на оптовом рынке, суды пришли к верным выводам, что во исполнение условий договора и в силу нормативно-правового акта, регулирующего спорные правоотношения, стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь электроэнергии, включенных в цену электроэнергии на оптовом рынке, в целях избежания их двойного учета.

Поскольку такого уменьшения в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети не произведено, имеет место излишняя оплата ОАО "СУАЛ" стоимости оказанных услуг на общую сумму 33 821 194,22 рублей за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, подлежащая взысканию в соответствии со статьей 1102 ГК РФ и пунктом 52 Правил N 861.

Вопреки доводам жалобы, данная сумма верно взыскана с ОАО "ФСК ЕЭС", в удовлетворении требований к ОАО "МРСК Юга" (РСК) отказано.

Так, пунктом 61 Правил оптового рынка установлено, что ОАО "АТС" рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении.

В соответствии с пунктом 86 Правил оптового рынка процедура расчета равновесных цен на электрическую энергию и планового почасового производства и потребления электрической энергии также устанавливается в договоре о присоединении.

Условиями договора о присоединении определено, что плановые нагрузочные потери электроэнергии в электрических сетях, представленных в расчётной модели, учитываются в равновесных ценах электроэнергии на оптовом рынке и оплачиваются покупателями электрической энергии и мощности. К указанным потерям относятся плановые нагрузочные потери электроэнергии в единой национальной (общероссийской) электрической сети (сети ФСК) и плановые нагрузочные потери электроэнергии сетях территориальных сетевых организаций (сетях РСК).

Порядок расчета стоимости и предоставления ОАО "АТС" участникам оптового рынка информации о нагрузочных потерях, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, указан в пункте 8.5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющегося Приложением N 16 к договору о присоединении (далее - Регламент 16).

Расчет объемов нагрузочных потерь электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии осуществляется в порядке, определенном разделом 4 Регламента расчета плановых объемов производства и потребления и расчета стоимости электроэнергии на сутки вперед, являющегося Приложением N 8 к договору о присоединении (далее - Регламент 8).

В спорный период положения Регламента 8 предусматривали распределение объема нагрузочных потерь в сетях ФСК пропорционально между всеми участниками оптового рынка одной ценовой зоны вне зависимости от наличия/отсутствия на территории конкретного субъекта Российской Федерации объектов электросетевого хозяйства ФСК (пункты 4.2.14 и 4.2.16 Регламента 8), то есть объем нагрузочных потерь в сетях ФСК распределялся на ГТП потребления и ГТП экспорта, отнесенные к соответствующей ценовой зоне, пропорционально объему планового потребления электрической энергии в указанных ГТП в соответствующий час суток.

Материалами дела подтверждается, что дополнительным соглашением от 09.10.2009 N 12 к договору от 19.12.2005 N 114/П, заключенному между ОАО "МРСК Юга" (заказчик) и ОАО "ФСК ЕЭС" (исполнитель), из условий прежде существовавшего договора исключены точки поставки электрической энергии - вводы NN 1-8 ПС Алюминиевая, участвующие в передаче электрической энергии ОАО "СУАЛ".

В спорный период по группе точек поставки PVOLGOGA между истцом и ОАО "МРСК Юга" отсутствовал самостоятельный договор.

Однако, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в связи с отсутствием в ОАО "АТС" сведений о наличии договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между ОАО "СУАЛ" и ПАО "ФСК ЕЭС", а также о расторжении договора с ОАО "МРСК Юга", коммерческий оператор продолжал относить нагрузочные потери в сетях ФСК на отпуск из сетей РСК, а также определять нагрузочные потери в сети РСК, при этом исходил из того, что территориальная распределительная сеть (РСК) используется для передачи электрической энергии.

Используемая ОАО "АТС" расчетная модель оптового рынка по ГТП PVOLGOGA не соответствовала фактической договорной модели оказания услуг по передаче электрической энергии.

При таком положении, в отсутствие технологического присоединения у ОАО "СУАЛ" к сетям ОАО "МРСК Юга", безотносительно распределения, осуществленного ОАО "АТС", стоимость нагрузочных потерь в сетях ФСК, отнесенных на отпуск в сетях РСК, и потерь в сетях РСК не может учитываться при расчетах истца с территориальной сетевой организацией (РСК), как и ФСК с РСК.

Здесь следует отметить, что верно указано в обжалуемых судебных актах, что с учетом выявленных обстоятельств доводы представителей заявителя жалобы и ОАО "АТС" о необходимости оспаривания расчета ОАО "АТС", а в противном случае - необходимости принимать данные расчеты в неизменном виде, не являются состоятельными.

Изложенного в совокупности не изменяет содержание судебных актов по делам N А12-902/2012 и N А12-29068/122, как не опровергающее фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела.

При разрешении спорных правоотношений не имеет правового значения в результате чьих действий либо бездействия осуществляло свой расчет ОАО "АТС" и могло либо не могло ПАО "ФСК ЕЭС" осуществить вычет нагрузочных потерь из стоимости услуг по передаче электрической энергии иным способом, кроме как в соответствии с отчетами ОАО "АТС" о стоимости нагрузочных потерь, поскольку данные обстоятельства на материальные правоотношения сторон повлиять не могут.

Доводы заявителя жалобы, что в случае своевременного предоставления ОАО "СУАЛ" в ОАО "АТС" информации о расторжении договора с ПАО "МРСК Юга", расчет и определение ОАО "АТС" нагрузочных потерь в сетях ФСК было бы выполнено в иных объемах и стоимости, при этом объем и стоимость нагрузочных потерь в сети РСК не были бы учтены в равновесных ценах на электрическую энергию и не подлежали бы оплате со стороны ОАО "СУАЛ" в составе цены на электрическую энергию на оптовом рынке, верно не положены в основу выводов судов, поскольку данные доводы носят предположительный характер и реальными расчетами, опровергающими обоснованность суммы иска, в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций не подтверждены.

Ввиду недоказанности использования ПАО "ФСК ЕЭС" в расчетах с ПАО "МРСК Юга" сумм, отраженных в сведениях, представленных ОАО "АТС", как стоимость нагрузочных потерь в сетях ФСК, отнесенных на отпуск в сетях РСК, основания для взыскания с ПАО "МРСК Юга" соответствующих денежных средств в пользу истца в качестве неосновательного обогащения отсутствуют, более того, при том, что сумма, фигурирующая в доводах представителя заявителя жалобы, не является приобретенной ПАО "МРСК Юга" (в случае действительности приобретения) за счет средств ОАО "СУАЛ".

При таком положении при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А12-47310/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин