Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф06-5261/15 по делу N А65-26963/2014

г. Казань

25 декабря 2015 г.

Дело N А65-26963/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кашапова Рузеля Тахировича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015

по делу N А65-26963/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г. Казань, к арбитражному управляющему Даулятшиной Сание Илшатовне, г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Страхование", г. Москва, при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "МегаТранс-Казань", г. Казань; общество с ограниченной ответственностью "Байлык N 3", г. Казань; некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", г. Орел; общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Факел", г. Москва, о взыскании 14 319 210 руб. 13 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" (далее - ООО "Лизинг-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к арбитражному управляющему Даулятшиной Сание Илшатовне (далее - арбитражный управляющий Даулятшина С.И.) о взыскании 8 245 238 руб. 11 коп. убытков и к обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Страхование" (далее - ООО "Балт-Страхование") о взыскании 3 000 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015 иск удовлетворен, с арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. в пользу ООО "Лизинг-Трейд" взысканы 8 245 238 руб. 11 коп. убытков, 58 088 руб. 64 коп. расходов по госпошлине. С ООО "Балт-Страхование" в пользу ООО "Лизинг-Трейд" взысканы 3 000 000 руб. убытков, 21 137 руб. 55 коп. расходов по госпошлине. ООО "Лизинг-Трейд" выдана справка на возврат из бюджета 15 370 руб. 81 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение суда первой инстанции от 22.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, арбитражный управляющий Даулятшина С.И., ООО "Балт-Страхование", Кашапов Рузель Тахирович обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами об их отмене.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2015 кассационная жалоба Кашапова Рузеля Тахировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А65-26963/2014 оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 кассационные жалобы арбитражного управляющего Даулятшиной С.И., ООО "Балт-Страхование" приняты к производству.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2015 кассационная жалоба Кашапова Р.Т. возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 оставлены без изменений.

14 декабря 2015 года Кашапов Р.Т. вновь обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А65-26963/2014, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как следует из материалов дела, законность и обоснованность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда уже были проверены в кассационном порядке (по кассационным жалобам арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. и ООО "Балт-Страхование") и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015 оставлены без изменений.

Повторное рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы при наличии уже состоявшего постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 6070/09).

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 как полностью, так и в части не подлежит обжалованию в кассационном порядке, судом округа не рассматривается по существу ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Кашапова Рузеля Тахировича, датированную 11.12.2015, по делу N А65-26963/2014 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л., конверт.

Судья

А.А. Минеева