Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф06-4016/15 по делу N А57-10133/2009

г. Казань

25 декабря 2015 г.

Дело N А57-10133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии Якимова Н.В. (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якимова Н.В.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015

по делу N А57-10133/2009

по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Сигнал" Самонина Владимира Сергеевича, о привлечении к субсидиарной ответственности председателя жилищно-строительного кооператива "Сигнал" Якимова Николая Васильевича, бухгалтера Харину Надежду Константиновну, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Сигнал", (ИНН 6452031661, ОГРН 1036405204549),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2010 ЖСК "Сигнал" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Самонин Владимир Сергеевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 04.09.2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2011 при банкротстве должника ЖСК "Сигнал" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сведения, содержащиеся в указанном определении, опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 12.11.2011.

20.08.2013 Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий должника - ЖСК "Сигнал" Самонин В.С. (с учетом уточнений), о привлечении к субсидиарной ответственности председателя ЖСК "Сигнал" Якимова Николая Васильевича, бухгалтера Харину Надежду Константиновну, по обязательствам должника и взыскании с них денежных средств в размере 17081212 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 заявление конкурсного управляющего должника ЖСК "Сигнал" Самонина В.С. о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено в части: Якимов Н.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЖСК "Сигнал" в размере 5945000 руб.; с Якимова Н.В. в пользу должника - ЖСК "Сигнал" взысканы денежные средства в размере 5945000 руб. для включения в конкурсную массу; отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Сигнал" Самонина В.С. в остальной части, а именно в части привлечения Якимова Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 11136212 руб. и в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Хариной Н.К.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Якимов Н.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуально права, просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании от 15.12.2015 до 10 часов 45 минут 22.12.2015, по окончании которого, судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда

В судебном заседании Якимов Н.В поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЖСК "Сигнал" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2000, должность руководителя должника до 17.08.2010 (открытия конкурсного производства), имеющего право действовать от имени предприятия без доверенности, занимал Якимов Н.В., являясь Председателем ЖСК "Сигнал".

20.08.2010 конкурсный управляющий Самонин В.С. направил в адрес Якимова Н.В. запрос о представлении документации должника, однако данный запрос был оставлен бывшим руководителем должника без удовлетворения и ответа.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об истребовании документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: суд обязал Якимова Н.В. передать конкурсному управляющему ЖСК "Сигнал" Самонину В.С. документы для проведения процедуры конкурсного производства, в том числе, бухгалтерскую и иную документацию, печати, материальные ценности согласно запросу от 20.08.2010.

После вступления в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта об истребовании документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Поскольку документация должника конкурсному управляющему в полном объеме передана не была, данное обстоятельство повлияло на формирование конкурсной массы, в связи с чем, конкурсный управляющий ЖСК "Сигнал" Самонин В.С. обратился с требованием о привлечении бывшего руководителя ЖСК "Сигнал" Якимова Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды правомерно исходили из следующего.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, установленная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения. В частности, в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения". Руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400 "Б" указал на то, что в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно бухгалтерскому балансу за первое полугодие 2010 года у должника имеются активы: незавершенное строительство - 39 942 000 руб., запасы на сумму 3 166 000 руб.; дебиторская задолженность в сумме 774 000 руб.; прочие оборотные активы - 2 005 000 руб.

В результате непередачи документации должника у конкурсного управляющего отсутствовала возможность взыскания дебиторской задолженности, формирования конкурсной массы из указанных активов, в связи с чем конкурсный управляющий был вынужден списать активы на общую сумму 5 945 000 руб., в том числе запасы на сумму 3 166 000 руб.; дебиторская задолженность в сумме 774 000 руб.; прочие оборотные активы - 2 005 000 руб. (акты от 30.12.2013) по причине отсутствия фактического наличия и отсутствия подтверждающих документов.

27.10.2011 согласно реестру передачи документации, часть документации была передана Якимовым Н.В. конкурсному управляющему Самонину В.С., и часть документации должника была передана 07.03.2012 в ходе исполнительных действий через службу судебных приставов.

Как установлено судами, среди переданной документации отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие и дальнейшее движение активов должника; перечень переданных договоров сам по себе не является достаточным основанием для взыскания дебиторской задолженности при отсутствии иной первичной бухгалтерской документации.

Исходя из вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу, что в результате отсутствия у конкурсного управляющего документов бухгалтерского учета должника, информации об имуществе и обязательствах должника и их движении вследствие неисполнения Якимовым Н.В. обязанностей по организации бухгалтерского учета, хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, по восстановлению документов бухгалтерского учета и отчетности, а также по передаче указанных документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, конкурсный управляющий ЖСК "Сигнал" был лишен возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления исков к третьим лицам о взыскании долга и исполнении обязательств.

Данные обстоятельства повлияли на возможность поступления в конкурсную массу должника 5 945 000 руб., в связи с чем суды обоснованно привлекли к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Якимова Н.В. по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве на указанную сумму.

В остальной части в удовлетворении требований судами отказано. В этой части судебные акты не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы проверены судом в полном объеме и отклоняются судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А57-10133/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина