г. Казань |
|
28 декабря 2015 г. |
Дело N А57-25017/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Вторресурсы-Балаково" - Дербенова А.П., доверенность от 17.12.2015 N 586,
муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" - Кураевой Т.В., доверенность от 23.11.2015; Кокшаровой Н.А., доверенность от 01.12.2015; Либуркина М.Л., приказ от 19.01.2015 N 10,
администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Сударкиной О.Ф., доверенность от 15.01.2015 N 01-20/124,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2015 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу N А57-25017/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Вторресурсы-Балаково" (ИНН 6454071010, ОГРН 1046405413262) к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" (ИНН 6439053289, ОГРН 1036403903227) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Вторресурсы-Балаково" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов, содержащихся в сточных водах, на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 в сумме 16 343 562,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 05.11.2014 в сумме 587 324,99 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (далее - Управление Росприроднадзора), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, исковые требования Общества удовлетворены частично: с Предприятия в пользу Общества взысканы задолженность по внесению платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов, содержащихся в сточных водах, на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 в сумме 11 032 309,31 руб. и проценты за пользование чужими денежными средства за период с 25.02.2014 по 05.11.2014 в сумме 406 765,86 руб.; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, факт негативного воздействия на централизованную систему водоотведения со стороны ответчика отсутствует. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями и представителем Администрации в судебном заседании, а также Управлением Росприроднадзора в отзыве на кассационную жалобу.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 24.12.2012 между Обществом и Предприятием (Абонент) был подписан договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод N ВБ-УТ/0009, по условиям которого Общество обязалось осуществлять прием сточных вод Абонента и их транспортировку по водоотводящим каналам, а Абонент обязался оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.
Истец в период с 01.01.2014 по 31.07.2014 осуществлял прием сточных вод ответчика, их транспортировку и сброс в водный объект - Волгоградское водохранилище.
27.01.2014, 25.02.2014, 26.03.2014, 09.04.2014, 19.05.2014, 25.06.2014, 16.07.2014 истцом проведены отборы проб сточных вод ответчика, о чем составлены соответствующие акты. Отборы проб 19.05.2014, 25.06.2014, 16.07.2014 проведены в присутствии представителей ответчика.
По результатам отбора проб проведены анализы сточных вод, в ходе которых выявлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний от 31.01.2014 N 16, от 04.03.2014 N 31, от 31.03.2014 N 47, от 15.04.2014 N 54, от 23.05.2014 N 79, от 02.07.2014 N 98, от 21.07.2014 N 113.
На основании результатов лабораторных исследований проб сточных вод ответчика истцом произведен расчет платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов, содержащихся в сточных водах, на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2014 по 31.07.2014, которая составила 16 343 562,42 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).
03.10.2014 истец направил в адрес ответчика претензию N 545 с требованием оплаты указанной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Взыскивая с Предприятия в пользу Общества задолженность по внесению платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов, содержащихся в сточных водах, на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 в сумме 11 032 309,31 руб., суды приняли во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы и исходили из того, что Общество в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) является организацией водопроводно-коммунального хозяйства и эксплуатирует на праве аренды имущественный комплекс - водоотводящий канал и инженерные коммуникации, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д.2, предназначенные для водоотведения сточных вод и их сброса в водный объект. В спорный период Общество являлось единственной организацией на территории г. Балаково, которой представлено право сброса сточных вод в Волгоградское водохранилище на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование от 18.12.2013 N 1170 и от 07.04.2014 N 7, выданных Отделом водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления (далее - Отдел водных ресурсов). Обществу как водопользователю Управлением Росприроднадзора выданы Разрешения N Блк-2 на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 01.03.2013 N 197 (на период с 01.03.2013 по 01.03.2014) и от 28.02.2014 N 171п (период с 28.02.2014 по 28.02.2015), которыми разрешено осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в Волгоградское водохранилище. Перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в Волгоградское водохранилище по каждому из 1-го выпуска сточных и (или) дренажных вод, указаны в приложениях к названным Разрешениям, являющихся их неотъемлемой частью. Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в Волгоградское водохранилище для Общества утверждены Отделом водных ресурсов. Суды посчитали, что сточные воды ответчика в точке приема их истцом (на границе балансовой принадлежности по договору от 24.12.2012 N ВБ-УТ/0009) должны соответствовать установленным для Общества нормативам допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в Волгоградское водохранилище, а также указанным в разрешениях N Блк-2 на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 01.03.2013 и от 28.02.2014, в решениях о предоставлении водного объекта в пользование от 18.12.2013 N 1170 и от 07.04.2014 N 7.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).
Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и вступили в силу 14.08.2013, а в части раздела 7 - с 01.01.2014.
Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).
На основании пункта 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
В пункте 123 Правил N 644 указана формула исчисления размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных статьей 114 Правил N 644. Одной из составляющих данной формулы является ДКi - допустимая концентрация i-гo загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением N 3 к Правилам N 644 (мг/куб.дм).
Таким образом, в соответствии с пунктом 123 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается исходя из тарифа на водоотведение, действующего для абонента; объема сточных вод, отведенных абонентом; фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента, а также допустимой концентрации i-гo загрязняющего вещества или допустимого показателя свойств сточных вод, предусмотренных приложением N 3 к Правилам N 644.
Вместе с тем, соглашаясь с позицией истца, суды первой и апелляционной инстанций не сослались на нормы материального права применительно к спорным правоотношениям, позволяющие истцу при расчете размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения применять установленные для него нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в Волгоградское водохранилище и не применять нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренные приложением N 3 к Правилам N 644. Данные обстоятельства остались неисследованными судами обеих инстанций.
В этой связи решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А57-25017/2014 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
Э.Т. Сибгатуллин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 123 Правил N 644 указана формула исчисления размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных статьей 114 Правил N 644. Одной из составляющих данной формулы является ДКi - допустимая концентрация i-гo загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением N 3 к Правилам N 644 (мг/куб.дм).
Таким образом, в соответствии с пунктом 123 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается исходя из тарифа на водоотведение, действующего для абонента; объема сточных вод, отведенных абонентом; фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента, а также допустимой концентрации i-гo загрязняющего вещества или допустимого показателя свойств сточных вод, предусмотренных приложением N 3 к Правилам N 644.
Вместе с тем, соглашаясь с позицией истца, суды первой и апелляционной инстанций не сослались на нормы материального права применительно к спорным правоотношениям, позволяющие истцу при расчете размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения применять установленные для него нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в Волгоградское водохранилище и не применять нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренные приложением N 3 к Правилам N 644. Данные обстоятельства остались неисследованными судами обеих инстанций.
В этой связи решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф06-1281/15 по делу N А57-25017/2014
Хронология рассмотрения дела:
11.07.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8300/17
20.09.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12359/16
31.05.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3960/16
24.05.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5267/16
11.03.2016 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-25017/14
28.12.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1281/15
21.08.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6385/15
22.05.2015 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-25017/14