Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2016 г. N Ф06-4648/15 по делу N А06-777/2015

г. Казань

20 января 2016 г.

Дело N А06-777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2015 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-777/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" (ИНН 5024078728, ОГРН 1065024016683) к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) о признании требования от 02.12.2014 N 345/1 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" (далее - заявитель, ООО "Регион Карго Сервис", Общество) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 02.12.2014 N 345/1.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2015 требование Астраханской таможни от 02.12.2014 N 345/1 признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2015 оставлено без изменения.

Астраханская таможня, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Регион Карго Сервис" является таможенным представителем на основании выданного ФТС РФ Свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей от 28.04.2014 N 0020/01.

На основании договора от 15.03.2012 N 0020/00-12-058 ООО "Регион Карго Сервис" оказывало обществу с ограниченной ответственностью "Хоккер" (далее - ООО "Хоккер") услуги по таможенному декларированию товара, помещенного ООО "Хоккер" под таможенную процедуру.

В зоне деятельности Ахтубинского таможенного поста Астраханской таможни ООО "Хоккер" помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ЭТД N 10311030/210812/0000164 (товар N 1) товары "каркасно-тентовые 4-х арочные палатки (6x9м) в разобранном виде, предназначенные для организации бытового размещения людей, а также хозяйственных и административных нужд, в любых географических зонах и при любых погодных условиях", фактурная стоимость товара 23 072 400 руб., статистическая стоимость -727 770,29 долл. США, таможенная стоимость - 23 300 657,41 руб., ИТС - 14,73 долл. США/кг, вес нетто: 49 423 кг, вес брутто: 50 489 кг, код ТНВЭД ТС 6306220000.

Вышеуказанные товары ввезены на таможенную территорию ТС в рамках контракта от 25.04.2012 N 03-12, заключенного ООО "Хоккер" (Россия) и "Roder Hts Носкег" (Германия).

Согласно сведениям, заявленным в 31 графе декларации на товары, каркас палаток изготовлен из высокопрочного алюминиевого четырехканального анодированного профиля, усиленного двумя карбоновыми вставками. Профиль изготовлен из алюминиевого сплава. Основа палаточных полотен изготовлена из поликонденсатного полиэфирсульфона (пэс), внешнее покрытие основы, изготовлено из влагонепроницаемого, износоустойчивого, высокопрочного полимерного поливинилхлорида (пвх), изготовитель: Roder Hts Hocker Gmbh, страна происхождения: Федеративная республика Германия.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по ДТ N 10311030/210812/0000164 декларантом представлены к таможенному декларированию следующие формализованные электронные копии документов: контракт от 25.04.2012 N 0312, заключенный между ООО "Хоккер", Россия, и компанией "Roder HTS Hocker ГмбХ" (Германия), приложение от 25.04.2012 N 1 к контракту, инвойс от 13.08.2012 N 0312-5, выставленный компанией "Roder HTS Hocker ГмбХ" (Германия), товарно-транспортные документы: CMR от 14.08.2012 N 130821, от 13.08.2012 N 130820, от 14.08.2012 N 130823, от 14.08.2012 N 130822, счета-фактуры от 23.08.2012 N Е-70662/а, от 23.08.2012 N Е-70661/а, от 23.08.2012 N 70664/а, от 23.08.2012 N 70665/а.

Товар ввезен на таможенную территорию ТС автомобильным транспортом. Условия поставки FCA Кефенрод.

На основании статьи 131 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом проведена камеральная проверка ООО "Хоккер" по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10311020/210812/0000164.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки проведен анализ таможенного декларирования идентичных и однородных товаров с помощью баз данных АС КТС, ПАС "Мониторинг-анализ". В ходе анализа установлено, что в период с 23.05.2012 по 21.08.2012 в зоне деятельности Нижегородской таможни по ЭТД N N 10408010/300512/0006981, 10408010/080612/0007640 продекларированы идентичные товары "каркасно-тентовые 4-х арочные палатки (6x9)", производства компании "Roder HTS Носкег" (Германия). Товар поставлялся на условиях поставки FCA Кефенрод, что соответствует условиям поставки по ЭТД N 10311030/210812/0000164. Таможенная стоимость "каркасно-тентовых 4-х арочных палаток (6x9)", продекларированных в зоне деятельности Нижегородской таможни составила:

1) по ЭТД N 10408010/300512/0006981 (тов. N 1) - 786 079,67 руб./шт.;

2) по ЭТД N 10408010/080612/0007640 (тов. N 1) - 789 116,46 руб./шт.

В зоне деятельности Астраханской таможни в ходе декларирования по ЭТД N 10311030/210812/0000164 таможенная стоимость одной "каркасно-тентовой 4-х арочной палатки (6x9)" составила 685 313,45 руб./шт.

Таким образом, выявлено значительное снижение таможенной стоимости при декларировании товара "каркасно-тентовые 4-х арочные палатки (6x9)" в зоне деятельности Астраханской таможни.

Кроме того, таможенный орган пришел к выводу, что обществом не подтверждены транспортные расходы; взаимосвязь между продавцом и покупателем, повлияла на цену сделки.

30.09.2014 по результатам проверки таможенным органом составлен акт N 1031100/400/300914/А0054 и вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара. Таможенная стоимость определена вторым методом по стоимости сделки с идентичными товарами.

02.12.2014 Астраханской таможней в адрес ООО "Регион Карго Сервис" выставлено требование N 345/1 об уплате таможенных платежей, пеней, процентов в общей сумме 1 751 070,45 руб.

Не согласившись с указанным требованием, ООО "Регион Карго Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что таможенным органом не представлено доказательств наличия оснований для произведенной корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10311030/210812/0000164.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Из материалов дела, декларирование спорного товара, принадлежащего ООО "Хоккер", осуществлял таможенный представитель ООО "Регион Карго Сервис".

Как правомерно указали суды, ООО "Регион Карго Сервис" в силу действующего таможенного законодательства несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган вправе был наряду с требованием в адрес декларанта выставить требование и в адрес Общества.

В оспариваемом требовании от 02.12.2014 N 345/1 указано на направление требования от 02.12.2014 N 345 в адрес ООО "Хоккер".

Основанием для вынесения требования от 02.12.2014 N 345/1 послужил вывод таможни о занижении таможенных платежей в результате недостоверного заявления сведений о стоимости товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о ТК ТС, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган вправе провести дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и для этого запросить у декларанта дополнительные документы и сведения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление N 96) при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея ввиду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

В рассматриваемом случае обязательная письменная форма внешнеэкономической сделки соблюдена, и ее условия надлежащим образом согласованы сторонами.

Как следует из материалов дела, поставка осуществлялась согласно контракту от 25.04.2012 N 03-12, приложению от 25.04.2012 N 1 к контракту, инвойсу от 13.08.2012 N 0312-5, выставленного компанией "Roder HTS Hocker ГмбХ" (Германия), товарно-транспортным документам, которые содержат все необходимые сведения о товаре, о цене сделки, а также необходимые реквизиты, подтверждающие совершение декларантом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

Судами установлено, что заявителем в таможенный орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Как правомерно указали суды, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Астраханская таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними.

Суды пришли к правомерному выводу, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

При этом Общество информировало таможенный орган о том, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь и указало, что она не повлияла на цену сделки по контракту.

Доказательств влияния взаимосвязи на цену сделки таможенным органом не представлено.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации Астраханской таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Судами правомерно отклонен довод таможенного органа о недостоверном заявлении сведений о стоимости транспортировки товаров, путем занижения транспортных расходов, как документально неподтвержденные и основанные на предположениях.

Кроме того, транспортной компанией ООО "Адженс" по запросу таможни представлены документы, подтверждающие заявленную стоимость транспортных расходов.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что таможенным органом не представлено доказательств наличия оснований для произведенной корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10311030/210812/0000164.

Ссылка таможенного органа на иную судебную практику отклоняется, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства спора.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А06-777/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов