Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 12АП-8798/15

Требование: о признании недействительным требования, о признании требований в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

25 сентября 2015 г.

Дело N А06-777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2015 года по делу N А06-777/2015 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" (ОГРН 1065024016683, ИНН 5024078728, адрес местонахождения: 143420, Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Михалково, здание складского комплекса, литер 1)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42)

о признании требования от 02.12.2014 N 345/1 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

таможенного органа - Соколовой Т.В., действующей по доверенности от 05.02.2015 N 07-33/1912, Рсмухановой Н.Р., действующей по доверенности от 21.09.2015 N 07-33/15960,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" (далее - заявитель, ООО "Регион Карго Сервис", Общество) с заявлением к Астраханской таможни (далее - таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 02.12.2014 N 345/1.

Решением от 10 июля 2015 года Арбитражный суд Астраханской области признал недействительным требование Астраханской таможни от 02.12.2014 N 345/1.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "Регион Карго Сервис" представило письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Регион Карго Сервис" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 814702), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.09.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Регион Карго Сервис" является таможенным представителем на основании выданного ФТС РФ Свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей от 28.04.2014 N 0020/01.

На основании договора от 15.03.2012 N 0020/00-12-058 ООО "Регион Карго Сервис" оказывало обществу с ограниченной ответственностью "Хоккер" услуги по таможенному декларированию товара, помещенного ООО "Хоккер" под таможенную процедуру.

В зоне деятельности Ахтубинского таможенного поста Астраханской таможни ООО "Хоккер" помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ЭТД N 10311030/210812/0000164 (товар N 1) товары "каркасно-тентовые 4-х арочные палатки (6x9м) в разобранном виде, предназначенные для организации бытового размещения людей, а также хозяйственных и административных нужд, в любых географических зонах и при любых погодных условиях", фактурная стоимость товара 23072400 руб., статистическая стоимость -727770.29 $, таможенная стоимость - 23300657,41 руб., ИТС - 14,73 долл. США/кг, вес нетто: 49423 кг, вес брутто: 50489 кг, код ТНВЭД ТС 6306220000.

Вышеуказанные товары ввезены на таможенную территорию ТС в рамках контракта от 25.04.2012 N 03-12, заключенного ООО "Хоккер" (Россия) и "Roder Hts Носкег" (Германия).

Согласно сведениям, заявленным в 31 графе декларации на товары, каркас палаток изготовлен из высокопрочного алюминиевого четырехканального анодированного профиля, усиленного двумя карбоновыми вставками. Профиль изготовлен из алюминиевого сплава. Основа палаточных полотен изготовлена из поликонденсатного полиэфирсульфона (пэс), внешнее покрытие основы, изготовлено из влагонепроницаемого, износоустойчивого, высокопрочного полимерного поливинилхлорида (пвх), изготовитель: Roder Hts Hocker Gmbh, страна происхождения: Федеративная республика Германия.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по ДТ N 10311030/210812/0000164 декларантом представлены к таможенному декларированию следующие формализованные электронные копии документов: контракт от 25.04.2012 N 0312, заключенный между ООО "Хоккер", Россия, и компанией "Roder HTS Hocker ГмбХ" (Германия), приложение от 25.04.2012 N 1 к контракту, инвойс от 13.08.2012 N 0312-5, выставленный компанией "Roder HTS Hocker ГмбХ" (Германия), товарно-транспортные документы: CMR NN 130821 от 14.08.2012, 130820 от 13.08.2012, 130823 от 14.08.2012, 130822 от 14.08.2012, счет-фактуры от 23.08.2012 N Е-70662/а, от 23.08.2012 N Е-70661/а, от 23.08.2012 N70664/а, от 23.08.2012 N 70665/а.

Товар ввезен на таможенную территорию ТС автомобильным транспортом. Условия поставки FCA Кефенрод.

На основании статьи 131 Таможенного Кодекса Таможенного союза таможенным органом проведена камеральная проверка ООО "Хоккер" по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10311020/210812/0000164.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки проведен анализ таможенного декларирования идентичных и однородных товаров с помощью баз данных АС КТС, ПАС "Мониторинг-анализ". В ходе анализа установлено, что в период с 23.05.2012 по 21.08.2012 в зоне деятельности Нижегородской таможни по ЭТД N N 10408010/300512/0006981, 10408010/080612/0007640 продекларированы идентичные товары "каркасно-тентовые 4-х арочные палатки (6x9)", производства компании "Roder HTS Носкег" (Германия). Товар поставлялся на условиях поставки FCA Кефенрод, что соответствует условиям поставки по ЭТД N10311030/210812/0000164. Таможенная стоимость "каркасно-тентовых 4-х арочных палаток (6x9)", продекларированных в зоне деятельности Нижегородской таможни составила:

1) по ЭТД N 10408010/300512/0006981 (тов.N1)-786 079,67 руб./шт.;

2) по ЭТД N 10408010/080612/0007640 (тов.N1) - 789 116,46 руб./шт.

В зоне деятельности Астраханской таможни в ходе декларирования по ЭТД N 10311030/210812/0000164 таможенная стоимость одной "каркасно-тентовой 4-х арочной палатки (6x9)" составила 685 313,45 руб./шт.

Таким образом, выявлено значительное снижение таможенной стоимости при декларировании товара "каркасно-тентовые 4-х арочные палатки (6x9)" в зоне деятельности Астраханской таможни.

Кроме того, таможенный орган пришел к выводу, что обществом не подтверждены транспортные расходы; взаимосвязь между продавцом и покупателем, повлияла на цену сделки.

30 сентября 2014 года по результатам проверки таможенным органом составлен акт N 1031100/400/300914/А0054 и вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара. Таможенная стоимость определена вторым методом по стоимости сделки с идентичными товарами.

02 декабря 2014 года Астраханской таможней в адрес ООО "Регион Карго Сервис" выставлено требование N 345/1 об уплате таможенных платежей, пеней, процентов в общей сумме 1 751 070,45 руб.

Не согласившись с указанным требованием, ООО "Регион Карго Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что таможенным органом не представлено доказательств наличия оснований для произведенной корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10311030/210812/0000164.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как указано в части 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, декларирование спорного товара, принадлежащего ООО "Хоккер", осуществлял таможенный представитель ООО "Регион Карго Сервис".

ООО "Регион Карго Сервис" в силу действующего таможенного законодательства несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган вправе был наряду с требованием в адрес декларанта выставить требование и в адрес Общества.

В оспариваемом требовании от 02.12.2014 N 345/1 указано на направление требования от 02.12.2014 N 345 в адрес ООО "Хоккер" (т.1, л.д. 54-55).

Основанием для вынесения требования 02.12.2014 N 345/1 послужил вывод таможни о занижении таможенных платежей в результате недостоверного заявления сведений о стоимости товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 ТК ТС).

Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о ТК ТС, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно статье 69 ТК ТС таможенный орган вправе провести дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и для этого запросить у декларанта дополнительные документы и сведения.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление N 96) при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея ввиду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В рассматриваемом случае обязательная письменная форма внешнеэкономической сделки соблюдена, и ее условия надлежащим образом согласованы сторонами.

Из материалов дела усматривается, что поставка осуществлялась согласно контракту от 25.04.2012 N 03-12, приложения от 25.04.2012 N 1 к контракту, инвойса от 13.08.2012 N 0312-5, выставленного компанией "Roder HTS Hocker ГмбХ" (Германия), товарно-транспортных документов: CMR N 130821 от 14.08.2012, N130820 от 13.08.2012, N130823 от 14.08.2012, N130822 от 14.08.2012, счетов-фактур от 23.08.2012 N Е-70662/а, от 23.08.2012 N Е-70661/а, от 23.08.2012 N 70664/а, от 23.08.2012 N 70665/а, которые содержат все необходимые сведения о товаре, о цене сделки, а также необходимые реквизиты, подтверждающие совершение декларантом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

В силу пункта 21 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14.02.2011 N 272, расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном Инструкцией.

Тот факт, что в мае-июне 2012 года таможней был установлен ввоз идентичных товаров того же производителя тем же лицом по более высокой цене не является безусловным основанием для вывода о невозможности применения определения таможенной стоимости по первому методу.

Спорный товар и товар по ЭТД N 10408010/300512/0006981 и по ЭТД N10408010/080612/0007640 был приобретен по разным внешнеэкономическим контрактам, заключенным в разный период. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что цена товара, поставленного по спорной ДТ, соответствует цене, указанной в представленных декларантом в Астраханскую таможню документах. В них также указано количество поставляемого товара. Документальное подтверждение цены сделок позволяет определить структуру таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, как правильно указано судом, Астраханская таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними. В свою очередь, со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, предусмотренные приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами". У таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей.

Астраханской таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

При этом Общество информировало таможенный орган о том, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь и указало, что она не повлияла на цену сделки по контракту.

Доказательств влияния взаимосвязи на цену сделки таможенным органом не представлено.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации Астраханской таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о недостоверном заявлении сведений о стоимости транспортировки товаров, путем занижения транспортных расходов, как документально неподтвержденные и основанные на предположениях.

Кроме того, транспортной компанией ООО "Адженс" по запросу таможни представлены документы, подтверждающие заявленную стоимость транспортных расходов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не представлено доказательств наличия оснований для произведенной корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10311030/210812/0000164, является правомерным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2015 года по делу N А06-777/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова