Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2016 г. N Ф06-3958/15 по делу N А55-29897/2014

г. Казань

26 января 2016 г.

Дело N А55-29897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кушнарева Валерия Васильевича, Ренца Александра Николаевича и Сигова Вячеслава Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А55-29897/2014

по исковому заявлению Кушнарева Валерия Васильевича, Ренца Александра Николаевича и Сигова Вячеслава Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (ОГРН 1116324005258) и обществу с ограниченной ответственностью "Траст-лидер" (ОГРН 1126324002287) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Курмазовой Аллы Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Кушнарева Валерия Васильевича, Ренца Александра Николаевича и Сигова Вячеслава Геннадьевича (далее - истцы), уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (далее - ответчик) о признании договоров подряда от 09.01.2014 N 01-У04/2014, от 05.02.2014 N 01-У04-02/2014, заключенных между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Траст-лидер" (далее - ООО "Траст-лидер"), недействительными и применении последствий недействительности в виде обязания ООО "Траст-лидер" возвратить ответчику ранее уплаченные в качестве штрафа денежные средства в сумме 28 563 187 руб. 70 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 оставлено без изменения.

Названные судебные акты обжалованы в суд кассационной инстанции истцами, со ссылкой на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявители жалобы просят отменить обжалованные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, истцы являются участниками ООО "Зеленый берег", обладающими долями в уставном капитале Общества по 10% каждый.

Долей в уставном капитале ООО "Зеленый берег" обладает также Курмазова Алла Леонидовна - 70%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015 в рамках арбитражного дела N А55-20706/2014 установлено, что по заявлению ООО "Зеленый берег" мэрией г.о. Тольятти выдано разрешение на строительство 14-ти этажного двухподъездного жилого дома с нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, 17 квартал, севернее жилого дома N 40 по ул. 40 лет Победы (постановление от 30.12.2013 N 4120-п/1, разрешение на строительство от 30.12.2013 N RU63302000-559).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2014 серия 63-АМ N 077930 ООО "Зеленый берег" является собственником недвижимого имущества (здания), а также арендатором земельного участка по договору аренды от 03.04.2007 N 1596, на основании договора передачи прав и обязанностей по договору от 12.12.2012 б/н, заключенного между ООО "Зеленый берег" и ЖСК "Татищев" в лице конкурсного управляющего Пасенко С.В.

На момент получения разрешения на строительство ответчик являлся титульным владельцем здания.

Между ООО "Зеленый берег" (заказчик) и ООО "Траст-лидер" (подрядчик) заключены договоры подряда от 09.01.2014 N 01-У04/2014 и от 05.02.2014 N 01-У04-02/2014, в соответствии с условиями которых подрядчик обязался выполнить работы по кладке несущих стен из бетонных блоков, перегородок из керамзитобетонных блоков, монтажу железобетонных и металлических конструкций (пункт 1.1 договора N 01-У04/2014), а также строительно-монтажные и отделочные работы, благоустройство на объекте (пункт 1.1 договора N 01-У04-02/2014).

В период с января по апрель 2014 года подрядчик выполнил работы по договору N 01-У04/2014 на сумму 4 997 122 руб. 71 коп.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 17.02.2014 N 471-и/1 "Об отмене постановления мэрии городского округа Тольятти от 30.12.2013 N 4120-п/1, разрешения на строительство от 30.12.2013 N RU63302000-559" были отменены постановление мэрии от 30.12.2013 N 4120-п/1 и разрешение на строительство от 30.12.2013 N RU63302000-559, выданное ООО "Зеленый берег".

Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановления работ в соответствии с приказом от 24.03.2014 N 7-10.

В претензии от 10.07.2014 ООО "Траст-лидер", в связи с приостановлением заказчиком работ без вины подрядчика, обратилось с требованием выплатить штрафную санкцию в размере 28 563 187 руб. 70 коп., в соответствии с пунктом 5.4 заключенных сторонами договоров подряда, что составляет 10% от их суммы.

Данная претензия удовлетворена ООО "Зеленый берег". ООО "Траст-лидер" выплачен штраф в размере 21 063 187 руб. 70 коп. путем передачи векселей на сумму 21 064 000 руб. по актам приема-передачи от 15.07.2014, заказчиком также перечислены денежные средства в размере 7 500 000 руб. на расчетный счет подрядчика (платежное поручение от 20.08.2014 N 16).

Истцы, ссылаясь на заинтересованность участника ООО "Зеленый берег" Курмазовой А.Л., владеющей 70% доли уставного капитала, при совершении оспариваемых сделок, нарушение порядка одобрения на их совершение, указав, что сделки совершены в ущерб интересам общества на заведомо невыгодных условиях, обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки.

Согласно пункту 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Вместе с тем реализация участником общества этого права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы участника и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки;

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Сделка признается недействительной, если суд установит совокупность вышеназванных обстоятельств.

Суд установив, что стоимость работ по заключенным договорам подряда превышает 25% активов ООО "Зеленый берег", сделал вывод, что оспариваемые договоры являются крупными сделками для общества и соответственно требовали одобрения общим собранием.

С учетом положений статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, судом сделан обоснованный вывод о том, что Курмазова А.Л., являющаяся лишь учредителем ООО "Зеленый берег" и не имеющая какого-либо отношения к ООО "Траст-лидер", не являлась заинтересованным лицом при заключении спорных договоров подряда.

Довод кассационной жалобы о том, что Евдокимов В.В., Савельев И.А. и Гущин Н.Ф. являются аффилированными лицами был предметом рассмотрения суда и обосновано отклонен.

Состав лиц, признаваемых аффилированными, определен судами применительно к положениям статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Аффилированные лица могут быть у юридического лица, а также у физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются, в частности, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо (пункт 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"). При этом понятие "аффилированные лица" применительно к физическому лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, не предусмотрены нормативными правовыми актами. Следовательно, у физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть аффилированных лиц, в том числе и среди физических лиц, состоящих с ним в родственных отношениях.

С учетом изложенного, суды признали, что по смыслу статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указанные лица не являются аффилированными, в связи с чем отсутствует их заинтересованность.

Положения статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при отсутствии доказательств наличия у истцов убытков или иных неблагоприятных последствий, причиненных заключением оспариваемыми сделками, не позволяет прийти к выводу о том, что заключение и исполнение сторонами указанных крупных сделок каким-либо образом нарушило права и законные интересы истцов, повлекло за собой причинение убытков обществу либо возникновение иных неблагоприятных последствий для него.

Судами установлено, что спорные договора заключены не в ущерб интересам общества, а были направлены на осуществление хозяйственной деятельности - строительство жилого дома и извлечение прибыли от продажи квартир.

Выплата штрафа произведена, в связи отменой разрешения на строительство, и последующей вынужденной приостановкой работ со стороны заказчика. В период действия разрешения на строительство, подрядчиком выполнены обязательства по проведению работ в полном объеме.

Взаимосвязанность оспариваемых сделок не установлена судом, поскольку они не имеют единой хозяйственной цели, отсутствует взаимная зависимость и влияние друг на друга, совершены в разное время, а также различны по субъектному составу.

На основании изложенного с учетом того, что совокупность обстоятельств, необходимых для оспаривания сделок, судом не установлена, а голосование истцов, если бы они и принимали участие в голосовании по одобрению заключения оспариваемых ими договоров подряда, не могли повлиять на результаты голосования, так как совокупная доля их голосов составляет 30%, в то время как Курмазовой А.Л., владеющей 70% доли уставного капитала, сделка была бы одобрена, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, были предметом исследования судами. Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А55-29897/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров