Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2016 г. N Ф06-5895/16 по делу N А65-8104/2013

г. Казань

27 января 2016 г.

Дело N А65-8104/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Овчинникова Игоря Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015

по делу N А65-8104/2013

по жалобе конкурсного управляющего Лебедевой Л.И. об истребовании бухгалтерской и иной документации в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан", Республика Татарстан, Новошешминский район (ОГРН 1041646601809, ИНН 1631003189),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" (далее - должник, ООО "Агрофирма "Татарстан") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 12.09.2015; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего должника Овчинникова Игоря Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015 конкурсным управляющим ООО "Агрофирама "Татарстан" утверждена Лебедева Лидия Ивановна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.09.2015 поступило заявление конкурсного управляющего должника Лебедевой Л.И., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, об истребовании от арбитражного управляющего Овчинникова И.Е. бухгалтерской и иной документации ООО "Агрофирма "Татарстан" печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2015 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Овчинников И.Е. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Предметом обжалования в кассационном порядке являются судебные акты, принятые судами по вопросу об обязании Овчинникова И.Е передать конкурсному управляющему должника Лебедевой Л.И. бухгалтерскую и иную документацию должника.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, Законом о банкротстве закреплена обязанность лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но при этом не установлен механизм их истребования.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Документация и ценности, подлежащие передаче конкурсному управляющему в соответствии с Законом о банкротстве, не являются доказательствами по делу, однако, их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности, в связи с чем лицу, в отношении которого вынесено такое определение, должно быть представлено право обжалования указанного определения.

Следовательно, исходя из закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон, конкурсному управляющему, обратившемуся в суд с ходатайством об истребовании в судебном порядке документации должника, если в удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции отказано, также должно быть предоставлено право на обжалование указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2015 проверялись судом апелляционной инстанции. По результатам проверки апелляционным судом принято постановление от 23.12.2015, которое является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Овчинникова Игоря Евгеньевича от 28.12.2015 (б/н) по делу N А65-8104/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 38 л.

Судья

Е.П. Герасимова