Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2016 г. N Ф06-6073/16 по делу N А12-9755/2009

г. Казань

29 января 2016 г.

Дело N А12-9755/2009

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "УСП" Золотухина Игоря Анатольевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2015

по делу N А12-9755/2009

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Лайн", общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд", общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", общества с ограниченной ответственностью "ГлоболИнвестФинанс" об отстранении конкурсного управляющего Золотухина И.А. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УСП", г. Волгоград (ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "УСП" Золотухин Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2015, которым приостановлено производство по ходатайству ООО "Ремстройкомплект", ООО "Ресурс", ООО "Лайн", ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", ООО "Экспресс", ООО "Ремстрой", ООО "ГлоболИнвестФинанс" об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "АМТ Банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.11.2015.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения ввиду следующего.

Возможность обжалования определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу предусмотрена частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, из совокупности толкования приведенных выше норм права следует, что право на обжалование судебного акта суда первой инстанции в кассационном порядке возникает либо после апелляционного рассмотрения дела по существу либо после вынесения судом апелляционной инстанции определения о возврате апелляционной жалобы заявителю, только по основанию отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), следует, что определение арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось, тем самым конкурсным управляющим Золотухиным И.А. нарушен порядок подачи кассационной жалобы, что является основанием для ее возвращения.

Вместе с тем конкурсный управляющий Золотухин И.А. не лишен права обратиться в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "УСП" Золотухина Игоря Анатольевича от 12.01.2016 по делу N А12-9755/2009 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Моисеев