Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф06-5906/16 по делу N А65-17419/2015

г. Казань

09 февраля 2016 г.

Дело N А65-17419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Топорова А.В., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судья Балашева В.Т.)

по делу N А65-17419/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Заречье", г. Казань (ОГРН 1021603884785, ИНН 1653008582) к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г. Казань (ОГРН 1021603273735, ИНН 1658005426),

о расторжении договора N 66/13 от 19.02.2013, о взыскании 1 603 165 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 6 461 479 руб. 42 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 исковые требования ЗАО "Заречье" в части расторжения договора строительного подряда N 66/13 от 19.02.2013 г., оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" в пользу ЗАО "Заречье" взыскано 4 992 180 руб. 21 коп. неустойки, 39 198 руб. 37 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Судом разъяснено, что решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

ООО "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 по делу N А65-17419/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 и приложенные к ней документы возвращены заявителю по причине пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

ООО "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, восстановить право на подачу апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из следующего.

Арбитражный суд Республики Татарстан 07.10.2015 принял решение по делу N 65-17419/2015, разъяснив в его резолютивной части сторонам спора, что решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судебный акт направлен сторонам 09.10.2015 с соблюдением требований статьи 177 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана через почтовое отделение 10.11.2015 (согласно штемпелю на конверте и информации официального сайта "Почта России"). Об этом свидетельствует и почтовая квитанция N 09271 о направлении ответчиком 10.11.2015 апелляционной жалобы ЗАО "Заречье".

Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применил статью 259, часть третью статьи 113 и часть вторую статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом толкования норм права, изложенного в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Поскольку оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 07.10.2015, следовательно, учитывая положения части 4 статьи 114, части 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось - 09.11.2015.

Таким образом, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что срок подачи апелляционной жалобы ООО "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" пропущен, и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу ее подателю, так как жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного законом, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А65-17419/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

А.В. Топоров М.М. Сабиров