Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф06-5581/16 по делу N А57-1633/2015

г. Казань

16 февраля 2016 г.

Дело N А57-1633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Ворониной И.Н., председателя (протокол от 23.05.2015 N 1), Михайловой С.В. (доверенность от 01.09.2015 б/н)

ответчика - Коваленко Е.П. (доверенность от 11.01.2016 б/н),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 7

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-1633/2015

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива N 7 (ОГРН 1026402198525; ИНН 6450525922) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1076450012055, ИНН 6450931850) о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком по договору от 01.05.2008 N 2 при расчетах за тепловую энергию за период с января 2012 года по февраль 2014 год в размере 378 802,75 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6135376946),

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив N 7 (далее - ЖСК N 7, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "УК Волжская ЖЭК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 463,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 576 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК"), которое в последующем сменило наименование и организационно-правовую форму на публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами предыдущих инстанций не было учтено, что расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду истцом должен производиться в соответствии с фактическим потреблением коммунального ресурса с учетом доли ЖСК N 7, а также исходя из размера оплаты, произведенной ответчиком с поставщиком коммунального ресурса за весь дом в целом. Кроме того, судами при составлении расчета потребленного ответчиком ресурса тепловой энергии необоснованно исключены из состава общей отапливаемой площади помещения, в которых установлены энергопринимающие установки в размере 1331,5 кв.м (лестничные площадки и подвал-служба).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 01.05.2008 между ЖСК N 7 и ООО "УК Волжская ЖЭК" был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 2, по условиям которого ООО "УК Волжская ЖЭК" (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ЖСК N 7 (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, дом 1, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 9.1 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2008 N 2 настоящий договор вступил в силу с 01.05.2008 и продлен на период по 31.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения N 1 б/н).

Между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "УК Волжская ЖЭК" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52853 т от 01.09.2008, по условиям которого ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ООО "УК Волжская ЖЭК" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и невозвращеный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. указанного договора). При этом энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель абоненту в объеме, режиме и с качеством, указанном в данном договоре и в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52853 т от 01.09.2008).

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52853т от 01.09.2008 учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ответчик неверно производил расчеты относительно доли потребленного объема коммунальной услуги по теплоснабжению и коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку по адресу ул. Набережная Космонавтов, д. 1 имеются два самостоятельных литера (А - под управлением ООО "УК Волжская ЖЭК" и А1 - под управлением ЖСК N 7). По мнению истца, расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду должен производиться в соответствии с фактическим потреблением коммунального ресурса с учетом доли ЖСК N 7 в размере 24,05% общей площади двух литеров указанного выше дома, а именно: 1929 кв.м и доли ООО "УК Волжская ЖЭК" в размере 75,95% от общей площади двух литеров, а именно, 6090,3 кв.м.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о недоказанности факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в связи с чем отказали в удовлетворении иска исходя из следующего.

В связи с техническими особенностями указанного многоквартирного жилого дома в нем имеется только одна точка учета тепловой энергии, которая располагается в литере А, находящейся в управлении ответчика, где установлен прибор учета тепловой энергии, показывающий общий расход потребляемой жителями литера А и литера А1 тепловой энергии и горячей воды.

Расчет потребленного коммунального ресурса по тепловой энергии за период январь 2012 г. - февраль 2014 г. жителям литера А1 спорного дома произведен истцом на основании сведений об общей площади многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Набережная Космонавтов г. Саратова - 8743,2 кв.м, где площадь части дома, управляемого управляющей организацией, составляет 6666,5 кв.м., и площадь части дома, управляемого кооперативом - 2076,7 кв.м.

Ответчиком произведен контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии отапливаемых площадей литера А и литера А1 - 7264 кв.м., из которых отапливаемая площадь по литеру А1 - 1929 кв.м и отапливаемая площадь по литеру А - 5335 кв.м.

Как установлено судами предыдущих инстанций, многоквартирный пятиэтажный жилой дом N 1 по ул. Набережная Космонавтов г. Саратова состоит из двух литеров:

- литер А, 1958 года постройки, общей площадью 6666,5 кв.м, из которых, общая площадь по квартирам 5141,1 кв. м; лестничные клетки - 576,2 кв.м, площадь подвала - 193, 9 кв. м подвал-служба - 755,3 кв.м (справка МУП "Городское бюро технической инвентаризации" N 3686 от 25.09.2014);

- литер А1, 1964 года постройки, общей площадью 2076,7 кв. м, из которых, общая площадь по квартирам - 1767,7 кв. м, лестничные клетки - 147,7 кв. м, нежилые помещения - 161, 3 кв. м (справка МУП "Городское бюро технической инвентаризации" N 3687 от 25.09.2014).

Отапливаемая площадь по литеру А составляет 5335 кв. м, что подтверждается техническим паспортом от 17.10.2007, отапливаемая площадь по литеру А1 составляет 1929 кв. м, из которых общая площадь по квартирам 1767,7 кв.м и нежилые помещения - 161,3 кв. м, соответственно, общая отапливаемая площадь многоквартирного жилого дома составляет 7264 кв.м.

С учетом вышеизложенного ответчик правомерно произвел контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии за период времени январь 2012 года по февраль 2014 года исходя из общей отапливаемой площади многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Набережная Космонавтов г. Саратова с учетом отапливаемых площадей литера А и литера А1-7264 кв. м, из которых, отапливаемая площадь по литеру А1-1929 кв. м, и отапливаемая площадь по литеру А - 5335 кв. м.

Иных относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод об иной отапливаемой площади многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Набережная Космонавтов г. Саратова литеры А и А, в материалах дела отсутствуют.

Согласно счетам на оплату тепловой энергии, ООО "УК Волжская ЖЭК" выставило истцу за период времени с января 2012 года по февраль 2014 года стоимость потребленной тепловой энергии на сумму 1 166 119,53 руб.

В соответствии с контррасчетом ответчика стоимость потребленной тепловой энергии составляет всего за период с 01.01.2012 по 28.02.2014 - 998 978,26 руб.

Соответственно, разница между начисленной управляющей организацией стоимостью тепловой энергии за спорный период и стоимостью, рассчитанной исходя из технической документации данного многоквартирного дома за тот же период времени составляет 55 600,24 руб.,

Согласно счетам ООО "УК Волжская ЖЭК" выставило истцу за период времени с января 2012 года по февраль 2014 года стоимость потребленного горячего водоснабжения на сумму 311 978,14 руб.

В процессе рассмотрения судом первой инстанции дела ЖСК N 7 предоставило ООО "УК Волжская ЖЭК" справку о количестве проживающих жителей литера А1, на основании которой ответчик произвел уточненный контррасчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению (доля ЖСК) исходя из норматива потребления горячей воды, в соответствии с которым стоимость потребленного горячего водоснабжения за период времени январь 2012 года по февраль 2014 года составила 624 225,60 руб.

Однако, в ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции ЖСК N 7 представлены сведения о показаниях индивидуальных приборов учета потребления ГВС жильцами Литера А1 дома 1 по Набережной Космонавтов в г. Саратове, а также доказательства, подтверждающие сведения о наличии индивидуальных приборов учёта тепловой энергии (документы, подтверждающие их установку и поверку), в соответствии с которыми в доме по литеру А1 по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, дом 1 приборами учета не оборудованы только лишь следующие квартиры: NN 78, 79, 87, 92, 102, 103, 107, 108, 112. Все остальные квартиры литера А1, находящиеся под управлением ЖСК N 7, оснащены индивидуальными приборами учета, в виду чего начисление стоимости коммунального ресурса по нормативу гражданам, проживающим в них, является неправомерным и противоречит действующему законодательству.

Данные доказательства были приняты судом апелляционной инстанции в целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, произведя собственный расчет стоимости потребленного истцом в спорный период коммунального ресурса по горячему водоснабжению, правомерно пришел к выводу о том, что его стоимость составляет 409 420,63 руб.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы об оплате тепловой энергии и теплоносителя за период времени с января 2012 года по февраль 2014 года на общую сумму 1 408 398,89 руб., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Соответственно, за спорный период ЖСК N 7 получил коммунальные услуги в виде тепловой энергии на сумму 998 978,26 руб. и в горячей воде на сумму 409 420,63 руб., которые истцом были оплачены в полном объеме. Доказательств наличия у истца переплаты за оказанные услуги за спорный период истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлены.

Поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, а у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, суды предыдущих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводу заявителя кассационной жалобы о неправомерном исключении из расчета потребленного ответчиком ресурса тепловой энергии площади в размере 1331,5 кв.м (подвала-службы и лестничных клеток), судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Приложения N 1 ("Отопление") Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика), утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.

В пункте 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 N ЛБ-2013/9 (далее - Свод правил), указано, что в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В приложении Б Свода правил определено, что холодным подвалом является подвал, в котором отсутствуют источники тепловыделения и пространство которого сообщается с наружным воздухом; отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

При характеристике подвального помещения в качестве отапливаемого, необходимо основываться на требованиях, указанных в Методике, о наличии отопительных приборов либо о необходимости изоляции трубопроводов при отсутствии отопительных приборов. Отапливаемыми лестничными клетками соответственно признаются лестничные клетки, оборудованные отопительными приборами.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела сведений о наличии в спорных помещениях (подвал-служба и лестничные клетки) ответчика, расположенных в части дома N 1 Набережная космонавтов в г. Саратове литера А, приборов отопления и данных об изоляции трубопроводов, равно как и не представлено относимых и допустимых доказательств того, что такие приборы отопления отсутствуют в аналогичных помещениях, расположенных в части дома по литеру А1, находящейся в управлении истца.

Иные доводы изложенные в кассационной жалобе, касающиеся допущенных противоречивых выводов относительно размеров отапливаемой площади литера А и литера А1, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы противоречат имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А57-1633/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина